op de website staat dat je moet aangeven waar de joomla modules zijn....betekent dat dat jullie alleen maar joomla templates maken?

Aan een portfolio waar geen code wordt getoond heb je niet zo veel.
Aanvullend bericht:
http://validator.w3.org/check?uri=ht...idator%2F1.654

je site zelf is lange na niet valid?

Precies en dan heb je het nog niet eens over het gebruik van de tabellen en de SEO.

Origineel gepost door Rein Schaap

op de website staat dat je moet aangeven waar de joomla modules zijn....betekent dat dat jullie alleen maar joomla templates maken?

Nee wij doen alleen HTML en CSS
Aanvullend bericht:

Origineel gepost door René Vennik

Aan een portfolio waar geen code wordt getoond heb je niet zo veel.
Aanvullend bericht:
http://validator.w3.org/check?uri=ht...idator%2F1.654

Als je in het portfolio op een van de project titels klikt kun je gewoon de HTML en CSS codes zien.

Je prijs is €35 terwijl je eigen website geen proper html is.
En daarbij komt nog dat je opdrachten in je portfolio zet die je zelf niet gedaan hebt?

Code:

<div class="mainmenu">
        <ul>
            <li><a href="#" class="homeactive"></a></li>
            <li><a href="#" class="bedrijf"></a></li>
            <li><a href="#" class="occasions"></a></li>
            <li><a href="#" class="contact"></a></li>
        </ul>
    </div>

Wat moet google hier mee aan dan?
Handiger om dan op zijn minst ook nog titels mee te geven (beter geen plaatjes gebruiken)

Ik ben het eens met het feit dat de coding van deze slicer niet optimaal is, maar mag ik vragen waarom iedereen zoveel waarde hecht aan die W3C code? Zelf ben ik ook een actief slicer, en als mijn slice er goed uitziet in elke browser, en ik en mijn klant tevreden ben over de coding ( tabs, idd details als titels etc ) dan zie ik niet in waarom hij perzee valid moet zijn...

Origineel gepost door Diederik van den Burger

Ik ben het eens met het feit dat de coding van deze slicer niet optimaal is, maar mag ik vragen waarom iedereen zoveel waarde hecht aan die W3C code? Zelf ben ik ook een actief slicer, en als mijn slice er goed uitziet in elke browser, en ik en mijn klant tevreden ben over de coding ( tabs, idd details als titels etc ) dan zie ik niet in waarom hij perzee valid moet zijn...

Regels zijn er om na te leven. Als jij hier geen belang aan hecht vraag ik me af hoe serieus je bezig bent?
Trouwens er is alleen kritiek op een portfolio opdracht. Die andere 2 zien er in mijn ogen dan weer zeer goed uit.

Origineel gepost door Gregory Gonzalez

Regels zijn er om na te leven. Als jij hier geen belang aan hecht vraag ik me af hoe serieus je bezig bent?
Trouwens er is alleen kritiek op een portfolio opdracht. Die andere 2 zien er in mijn ogen dan weer zeer goed uit.

Mee eens dat regels er zijn om na te leven, maar geef mij een reden waarom ik geen * voor een css command mag gebruiken zodat er in IE sites wél goed uitzien?

Van mij mag je die (*) gebruiken hoor, al doe ik het zelf liever niet, de css maakt niet uit(moet wel handig zijn in het aanpassen ect). Maar de html maakt wel echt uit zoals ik al eerder aangaf.

Origineel gepost door Diederik van den Burger

Mee eens dat regels er zijn om na te leven, maar geef mij een reden waarom ik geen * voor een css command mag gebruiken zodat er in IE sites wél goed uitzien?

Een hack gebruiken omdat het niet anders kan is wel iets anders dan totaal geen rekening houden met W3C.