@Rob:
"De meeste webmaster betalen nu helemaal niets voor een pagina die ze in beheer hebben, alleen mensen die een pagina in volledig beheer hadden, betaalden hiervoor en ik schat in dat de meesten dat niet hadden en dus niets betaalden."
Nou, in dat geval blijft de 'overeenkomst' in de praktijk hetzelfde nu de volledige beheerkosten vervallen.
"Wil je nog wat aan je pagina hebben, dan zal je dus wel moeten betalen. Je hebt ook geen keuze, als je nog aan je leveringsverplichting wil blijven doen, in die zin is er zeker wel sprake van een machtsverhouding, want SP weet als geen ander dat veel webmaster permante linken verkopen."
Als je een leveringsverplichting hebt (in het geval van permanente links) dan ben je die zelf aangegaan zonder dat je zelf op papier een duidelijke afspraak/zekerheid had. Dat is dus een bewust genomen risico. Kunnen we lang en kort over discussiëren maar zo zal een rechter dit zien.
Ik kan met mijn snackbar bijv. ook wel een deal sluiten dat ik permanent 1000 frikadellen per dag lever tegen bedrag X aan klant Y. Maar als na jaren de inkoop van frikadellen en de energiekosten stijgen dan geeft die deal mij niet het recht/grond om zowel de frikadellen leverancier als de energieleverancier voor de rechter te trekken en hun prijzen aan te passen omdat ik een goede deal dacht te sluiten welke nu verliesgevend is geworden.
"Je kant m.i. ook niet alles onder het risico van de beheerder van een thema-pagina scharen. Dat een do-follow link per link ineens geld zou kosten, had niemand kunnen voorzien."
Helaas kan dat in dit geval wel; als beheerder maak je gebruik van een platform van derden voor het maken van winst/leveren van een dienst. Wat schijnbaar dus heel goedkoop of zelfs gratis kon. Startpagina bepaalt de regels voor hun platform en zover ik het begrijp waren er geen afspraken/overeenkomsten m.b.t. de links en de vorm daarvan (nofollow / dofollow) die daarop geplaatst mogen worden.
Als een beheerder dan links gaat aanbieden tegen zelf geschapen voorwaarden (bijv. permanente dofollow plaatsing voor bedrag X) en zo een leveringsplicht aangaat, dan ligt de volledige aansprakelijkheid bij de beheerder gezien er geen afspraken over gemaakt zijn met SP.
"Tot slot prijsverhogingen mag wel, maar het moet wel redelijk en billijk zijn, zo niet dan kan een autoriteit wel degelijk ingrijpen"
Bedrijven zijn vrij hun prijzen te verhogen naar eigen inzicht, al gooien ze het met 10000% omhoog. Redelijk en billijk is alleen van toepassing bij een afgesloten (doorlopende) overeenkomst, bijvoorbeeld een telefoon abonnement, webhosting of andere diensten welke je per afgesproken periode afneemt.
Een bedrijf kan dan alsnog een prijsverhoging doorvoeren naar eigen inzicht onder de volgende voorwaarden;
- de nieuwe prijs gaat in vanaf de nieuwe overeenkomst
- als dit eerder is dan moet dit A) in de algemene voorwaarden opgenomen zijn en B) de afnemer mag dan per direct het contract ontbinden wanneer deze niet akkoord gaat met de gestelde prijsverhoging.
"vooral als je geen kant op kunt wat het geval is bij webmasters met de permanente linken, die zitten muurvast."
Nogmaals; hier gaat een rechter niet in mee tenzij er een zwart op wit afspraak met SP is welke dit kan onderbouwen. Oftewel: dat jij als beheerder een overeenkomst met SP hebt dat je permanente do-follow links mag plaatsen zonder extra kosten.
Zoals ik hierboven al schreef: Als een beheerder dan links gaat aanbieden tegen zelf geschapen voorwaarden (bijv. permanente dofollow plaatsing voor bedrag X) en zo een leveringsplicht aangaat, dan ligt de volledige aansprakelijkheid bij de beheerder gezien er geen afspraken over gemaakt zijn met SP. Je kon misschien niet voorzien (of beter gezegd: je verwachtte niet) dat deze wijziging ooit zou plaatsvinden, maar op basis van die redenering ga je niet je gelijk halen bij een rechter.
Het zou m.i. ook raar zijn dat dat wederverkopers zelf voorwaarden gaan scheppen voor dienst X of Y en dat vervolgens de leverancier voor die dienst daar rekening mee moet houden omdat anders sommigen in de problemen komen.
En wat hierbij belangrijk is; Startpagina is GEEN noodzakelijke of verplichte dienst. Als je ervoor gekozen hebt om hier links te verkopen en zo winst te maken dan geldt gewoonweg het ondernemersrisico.
- Startpagina regelwijziging
-
23-05-2024, 13:13 #31Particulier
- Berichten
- 911
- Lid sinds
- 9 Jaar
Re: Startpagina regelwijziging
Laatst aangepast door Y Klijn : 23-05-2024 om 13:23
-
23-05-2024, 13:14 #32Particulier
- Berichten
- 911
- Lid sinds
- 9 Jaar
Re: Startpagina regelwijziging
De echte vraag is dus; wat voor overeenkomst hebben pagina beheerders met Startpagina? En tegen welke voorwaarden?
-
23-05-2024, 16:53 #33Particulier
- Berichten
- 46
- Lid sinds
- 18 Jaar
Re: Startpagina regelwijziging
@ Youri
Ik ben het echt bijna op geen enkel punt met je eens, maar ik ben te druk om hier oeverloos over te blijven discussiëren.
Wij zien het duidelijk anders en dat mag.
We gaan het zien wat er van komt in de praktijk. Als startpagina slim is houden ze de prijzen heel laag of geven ze veel meer gratis do-follow links per pagina. Zelfs al zouden ze van de rechter gelijk krijgen, het gaat ze wel een hoop juridisch gezeik opleveren, als ze teveel geld in rekening gaan brengen
Maar wat ik altijd wel opvallend vind, hoe snel mensen denken dat een rechtzaak kansloos is.
Net als dat iedereen tegen mij zei dat het kansloos was in verweer te gaan tegen mijn rechtsbijstand verzekering die mij in mijn ogen niet goed geholpen. Heb ik uiteindelijk 28K uitgesleept. Als ik naar iedereen had geluisterd die mij zei dat het kansloos was, had ik mezelf toch flink tekort gegaan. Was een heel andere situatie dan dit, maar ook daar gaf niemand een cent voor mijn kansen, dat is de overeenkomst.
En dat is niet de enige keer dat mij dit is overkomen.
Moraal van dit verhaal: luister niet naar mensen die zeggen dat een rechtszaak beginnen kansloos is. Vooral omdat dit vaak zelf geen juristen zijn en met een beetje googlen/ chatgpten denken dat ze het oordeel van de rechter wel weten.
Verzamel gewoon goede argumenten, leg een dossier aan en ga er voor. Dat wil zeggen als het je de tijd en moeite waard is.Laatst aangepast door rob scholte : 23-05-2024 om 16:58
-
23-05-2024, 17:27 #34Particulier
- Berichten
- 911
- Lid sinds
- 9 Jaar
Re: Startpagina regelwijziging
@Rob; eens, we kunnen hierover bezig blijven maar beide onze punten wel genoemd denk ik zo. Ik ben benieuwd of iemand de stap durft te nemen en of dat ook gaat slagen, ik geef het weinig kans.
Ik las dat tussen SP en beheerders een contract is; de vraag is dus welke afspraken daarin zijn opgenomen op dit gebied. Ik verwacht dat SP dit ook niet van de een op andere dag even bedacht heeft maar ook juridisch hiernaar hebben laten kijken.
Als startpagina slim is houden ze de prijzen heel laag of geven ze veel meer gratis do-follow links per pagina.
Deze reactie vond ik trouwens ook wel interessant:
Ik heb jarenlang goed geld verdiend aan Startpagina.nl, een oud collega beukte zelfs xx.xxx per jaar er mee.
En wat we allemaal deden, tientje hier, tientje daar bij de opgave, maar nooit de daadwerkelijke verkoop van links opgeven. Konden ze toch niet controleren.
Als je dan naar de rechter gaat dan gaat dit openbaar worden en dan heb je toch een probleem.. :-)
Anyway, mooie eye opener dit dat 'borrowed media' een risico is en blijft omdat een derde partij dingen kan bepalen buiten jouw controle. Ik wens iedereen die veel met SP werkt veel succes en hopelijk valt het allemaal mee qua kosten.Laatst aangepast door Y Klijn : 23-05-2024 om 17:44
-
23-05-2024, 19:53 #35Particulier
- Berichten
- 46
- Lid sinds
- 18 Jaar
Re: Startpagina regelwijziging
Ik heb zelf nog een andere theorie over de werkelijk bedoeling van SP, namelijk dat ze het zo onaantrekkelijk mogelijk willen maken nog een startpagina te beheren en hopen dat de mensen opstappen. De pagina's van degene die opstappen komen dan vrij zodat zij zelf die startpagina's kunnen gaan exploiteren.
Het is slechts een theorie, maar er zijn wel wat opvallende zaken geweest de afgelopen jaren, die er op kunnen wijzen dat ze al een tijdje hierop aan het voorsorteren zijn:
1. sinds medio vorig jaar is het ineens niet meer mogelijk een themapagina over te kopen van iemand
2. sinds medio vorig jaar kan je ineens geen verzoek meer doen voor een nieuwe themapagina die nog niet bestaat
3. sinds medio vorig jaar is het ineens niet meer mogelijk een pagina die geen beheerder heeft, aan te vragen
(er was altijd een pagina waarop vele honderden themapagina's zonder beheerder stonden, hieruit kon iedereen dan een keuze maken van pagina's die je graag wilde beheren).
4. voor zover mijn kennis reikt, is er al een paar jaar geen nieuw contract meer gemaakt tussen startpagina en de themapagina-beheerders en zo'n contract had maar een geldigheidsduur van een jaar
5. van een collega-webmaster hoorde ik dat startpagina zelf bij themapagina-beheerders do-follow linken inkoopt voor externe sites. Ze betalen dus voor een link op hun eigen netwerk aan de beheerder van die desbetreffende thema-pagina.
Punt 1 t/m 3 wijzen erop dat ze geen nieuwe beheerders willen.
Indien punt 4 klopt, heeft een themapagina-beheerder daardoor minder rechten.
En punt 5 spreekt ook boekdelen, ze zouden natuurlijk veel meer aan link-verkoop kunnen verdienen als ze niet de themapagina-beheerder hoeven te betalen.
Het geld vragen voor do-follow links is op die manier altijd een win/ win voor hun.
Ze gaan verdienen aan themapagina-beheerders die door willen, want die gaan betalen voor hun linken en ze gaan ook verdienen aan themapagina-beheerders die opstappen, want die pagina's kunnen ze dan zelf gaan exploiteren.
En dat er mensen gaan opstappen is evident, zonder do-follow links is een pagina waardeloos. Het is een kwestie van tijd dat mensen die niet willen betalen, gaan opstappen. Bijna niemand gaat een saaie linklijst onderhouden als er niet een financieel gewin te behalen is. En ik voel aankomen dat je binnenkort wordt verplicht je pagina frequenter te gaan onderhouden.
Nogmaals het is maar een theorie. Ik zeg niet dat dit klopt, maar er zijn wel een aantal signalen die die kant opwijzen. En als het klopt zullen ze dit ook waarschijnlijk niet snel toegeven. Maar mocht die theorie kloppen en het kan worden aangetoond, dan krijgen ze het wel extra moeilijk in een rechtbank.Laatst aangepast door rob scholte : 23-05-2024 om 20:01
-
25-05-2024, 11:16 #36
- Berichten
- 67
- Lid sinds
- 14 Jaar
Re: Startpagina regelwijziging
Alleen zijn Startpaginas populair in Nederland voor seo, mensen betalen er zelf veel geld voor. Ik heb zelf nooit begrepen wat het idee achter een website is die 500 dofollow outgoing links heeft zonder enige content/tekst alleen maar links naar andere websites. Beetje achterhaald of niet?
-
25-05-2024, 14:09 #37
- Berichten
- 761
- Lid sinds
- 14 Jaar
Re: Startpagina regelwijziging
Een jaar of 10 geleden scoorde dit zeker goed, je zag echt overal startpagina opduiken, dit is inderdaad wel verleden tijd.
Plaats een
- + Advertentie
- + Onderwerp
Marktplaats
Webmasterforum
- Websites algemeen
- Sitechecks
- Marketing
- Domeinen algemeen
- Waardebepaling
- CMS
- Wordpress
- Joomla
- Magento
- Google algemeen
- SEO
- Analytics
- Adsense
- Adwords
- HTML / XHTML
- CSS
- Programmeren
- PHP
- Javascript
- JQuery
- MySQL
- Ondernemen algemeen
- Belastingen
- Juridisch
- Grafisch ontwerp
- Hosting Algemeen
- Hardware Info
- Offtopic