Origineel gepost door John Timmer

Als de koper zo reageert dan is het toch simpel? De houder is de juridische eigenaar en verantwoordelijk voor alles wat onder het domein wordt gedaan.
Dus als nergens staat dat de koper het domein zou overnemen, is het gewoon van de houder. Stond er wel ergens dat de koper het domein zou 'kopen' (duh..) dan is volgende de AV van (o.a.) sidn verplicht om correcte gegevens in de whois te plaatsen.

Dat dan weer niet, want de huidige houder heeft de domeinnaam verkocht zonder een overeenkomst met de plichten van de koper?

Origineel gepost door Michael vv

Dat dan weer niet, want de huidige houder heeft de domeinnaam verkocht zonder een overeenkomst met de plichten van de koper?

Wie als houder staat blijft verantwoordelijk in juridische zin. Het maakt niet uit of een andere persoon uiteindelijk de factuur voor het domein betaalt aan een willekeurige registrar.
Een overeenkomst is hierbij niet van belang aangezien je geen eigenaar van een domein kunt worden. Je kunt alleen houder worden en dat is niet meer dan een contract dat je hebt (impliciet via de registrar) met sidn dat bepaalt dat jij je de komende periode 'houder' mag noemen.
De verkoper verkoopt dus niet het domein (al wordt dat in de volksmond wel zo genoemd) maar draagt slechts het houderschap over.

In de overeenkomst/av die iemand heeft met zijn/haar registrar zal moeten staan dat een houder verplicht is om correcte gegevens in de whois te publiceren. Als verkoper hoef je daar niks voor te doen. Doet de koper dat niet dan is deze in gebreke en dat zou je bij zijn hoster, zijn registrar of sidn kunnen aankaarten. Weigert ie om de houdergegevens te corrigeren, dan heb je kans dat sidn hem/haar gewoon het domein afneemt. (of de originele houder de middelen geeft om het domein te verhuizen).

Voor de verkoper kun je dan 2 kanten op: of het domein terughalen via een geschil of aantonen dat je het verkocht hebt (factuur of zo). Het eerste lijkt me niet verstandig aangezien dan vast iemand wakker wordt en roept 'hey, ik heb het toen gekocht'. :)

Dat klopt wat je zegt John, dat is artikel 16 bij SIDN. Mag je als houder (verkoper op dat moment), de domeinnaam uit jezelf op naam van de nieuwe houder (koper) zetten, zonder dat deze hiervan af weet?

Origineel gepost door Michael vv

Dat klopt wat je zegt John, dat is artikel 16 bij SIDN. Mag je als houder (verkoper op dat moment), de domeinnaam uit jezelf op naam van de nieuwe houder (koper) zetten, zonder dat deze hiervan af weet?

In principe mag je als houder altijd een overdracht doen. Maar dat kost je wel de kosten van overschrijven natuurlijk. (Plus dat je dat vaak via de registrar moet doen en daar staat het domein waarschijnlijk niet in jouw account maar dat van de koper.)

Ok, maar sta je dan juridisch sterk genoeg als de domeinnaam vervalt door die actie en de koper achteraf zegt dat je maar moet zorgen dat de domeinnaam in zijn handen komt?

Origineel gepost door Michael vv

Ok, maar sta je dan juridisch sterk genoeg als de domeinnaam vervalt door die actie en de koper achteraf zegt dat je maar moet zorgen dat de domeinnaam in zijn handen komt?

Nee, want de koper zal ergens een overeenkomst van de koop hebben. Dat ie nalatig is in het aanpassen van de gegevens is iets tussen hem en sidn (wat jij kunt aankaarten bij sidn of zijn hoster natuurlijk).

Ja ok, maar in dit geval van de topicstarter is er geen overeenkomst. En nu?

Wie sluit er nou in hemelsnaam een overeenkomst bij de overdracht van een domeinnaam?
Dat gebeurt vrijwel nooit.

Ik altijd en ik krijg ook altijd van verkopers. Gewoon om problemen te voorkomen. Weet je wel wat voor gedoe je achteraf kan hebben....
Mijns inziens dien je voor elke verkoop een overeenkomst te hebben, maar het blijkt dus dat velen dat niet doen.