Nou zo gek is dat niet hoor. Leegstaande panden mochten tot voor kort ook gekraakt worden wanneer ze langer dan een bepaalde periode niet in gebruik waren. Waarom zou dat met domeinen niet kunnen? Zou het wel een mooie regel vinden.

@Boy Stoops: Bovendien zet ik ook wel eens een website op uit liefdadigheid omdat ik denk dat mensen er iets aan hebben. Hier verdien ik niks aan en ik kan me niet voorstellen dat ik daarin de enige ben.

@ Karin; niet de enige hoor :-)
Aanvullend bericht:
Maar ik denk dat ik hier namens meer sitedealers spreek

Origineel gepost door Karin H.

Nou zo gek is dat niet hoor. Leegstaande panden mochten tot voor kort ook gekraakt worden wanneer ze langer dan een bepaalde periode niet in gebruik waren. Waarom zou dat met domeinen niet kunnen? Zou het wel een mooie regel vinden.

Dat is wel gek hoor. Recht op huisvesting is namelijk een grondrecht, recht op een domeinnaam niet :-).

Ik bekijk het meer van de morele kant, en absoluut niet vanaf de zakelijke kant zoals jullie het doen.

Ik hou mij ook absoluut niet bezig met domeinhandel en heb zelf ook een paar domeinnamen die ik voor de toekomst wil gebruiken. Een paar domeinnamen is ook niet erg, maar er zijn gewoon weg bedrijven die er een paar honderd/ duizend hebben en totaal niets mee doen met die paar honderd/ duizend namen (zie voorbeeld eerder genoemde bedrijven).

Leuke domeinnamen die bij domeinfreak.nl staan bijvoorbeeld, de gewone burger heeft bijna 0,0 % kans om in aanmerking te komen voor die leuke namen. Want de eerder twee genoemde bedrijven heeft ze dan maar weer eens gepakt via een geautomatiseerd systeem. En waarvoor juist alleen een parkeer pagina staat er op en meer niet.

Dit soort dingen moet verboden worden.

Nieuws pagina's uiteraard niet, maar wel bijvoorbeeld:

vliegtuig ongeluk, worden er gelijk domeinnamen gepakt over dat ongeluk om er een graatje van mee te pakken, natuurrampen e.d.

Dit soort dingen vind ik moreel gezien heel verwerpelijk of het overlijden van bekende namen. Vind ik ook verwerpelijk moreel gezien. Zou je zeggen de een zijn dood is zijn anders brood, maar ik bekijk het van de morele kant.

Gewone domeinnamen die nieuw zijn mogen best verkocht worden, is een creativiteit kwestie maar om nou weer grote aantallen nieuwe namen te pakken voor de verkoop vind ik ook weer iets van jammer heeft de gewone burger weer geen kans tenzij die dan weer veel geld neer moet tellen.

Persoonlijk vind ik de domeinhandelwereld ook geen fijne wereld.

Maar hoe vaak zie je niet zulke slechte domeinnamen voorbij komen die ook niet verkocht worden dat maakt juist de domeinhandel kapot.
Aanvullend bericht:
Ik ben in mijn openingstopic niet helemaal duidelijk geweest dus hoe ik het precies zag. Is wel wat genuanceerder beschreven door mij in mijn reactie van 6:16 uur.

Reden waarom ik dit gestart ben is dat ik dus via domeinfreak best wel leuke namen zie voorbij komen, maar als ik die als particulier wil registreren ik ze 99,9 % nooit te pakken krijg en ze bijna altijd op een van de eerder genoemde bedrijven staan.

@Wilfred, dan ga je naar domainorder.nl en kun je meebieden in de veiling waar zulke domeinen vrij komen. Dan is het voor jouw ook mogelijk.

Robin

Origineel gepost door Wilfred de Zwart

vliegtuig ongeluk, worden er gelijk domeinnamen gepakt over dat ongeluk om er een graatje van mee te pakken, natuurrampen e.d.

Dit soort dingen vind ik moreel gezien heel verwerpelijk of het overlijden van bekende namen. Vind ik ook verwerpelijk moreel gezien. Zou je zeggen de een zijn dood is zijn anders brood, maar ik bekijk het van de morele kant.

En jij denkt dat de traditionele media hier niet uit commercieel oogpunt over schrijven?

Origineel gepost door Karin H.

Nou zo gek is dat niet hoor. Leegstaande panden mochten tot voor kort ook gekraakt worden wanneer ze langer dan een bepaalde periode niet in gebruik waren. Waarom zou dat met domeinen niet kunnen? Zou het wel een mooie regel vinden.

@Boy Stoops: Bovendien zet ik ook wel eens een website op uit liefdadigheid omdat ik denk dat mensen er iets aan hebben. Hier verdien ik niks aan en ik kan me niet voorstellen dat ik daarin de enige ben.

En wie bepaald of een domeinnaam leeg is?
En alsnog, dan zet je er toch gewoon iets simpels op?

Overigens mag via die theorie ook niet meer gehandeld worden op de beurs, dat gaat namelijk ook op basis van speculatie.

Het is denk ik nog mooi bij domeinen dat die in eerste instantie dezelfde prijs hebben.
Iedereen kan voordezelfde prijs instappen.

Dat lukt je bij huizen of auto's oid niet. Daar is direct al prijsverschil waardoor veel financieel onhaalbaar is.
Domeinen die vrij zijn hebben een standaard prijs waardoor de kansen gelijk zijn.

Natuurlijk kun je iets zakelijks moreel bekijken. Dan kom je bij de bonussen van miljoenen voor bestuurders terwijl werknemers ontslag krijgen, bij verpleegkundigen die nog niet de helft verdienen van iemand die in aandelen handeld, enz.

Zelf geeft TS al aan domeinen te hebben die nu niet gebruikt worden. Dat is natuurlijk jammer voor iemand die ze nu wel zou gebruiken...

Is dat niet hypocriet?

Ik denk persoonlijk dat je hiervoor op het verkeerde forum zit. Het is een vrije handel en zal het ook altijd wel blijven (gelukkig), en daar heb je altijd baas boven baas. Als je daar morele bezwaren tegen hebt is dat oke wat mij betreft, maar dan denk ik toch echt dat je in de verkeerde handel gestapt bent.
En betreft de domeinen bij domeinfreak; mijn slagingspercentage ligt een stuk hoger. Maar ik kijk dan ook regelmatig op een dag naar de namen die mijn interesse hebben.
Internet is een 24 uurs business en dan moet je ook bereid zijn de hele dag er voor te gaan. Klagen en zielig doen helpt dan niet. Dat is in mijn ogen het calimero-effect (zij zijn groot en ik is klein)