---------------------------
Toegevoegd bericht
Dit topic werd gestart door Z Tas, maar vanwege het samenvoegen van de berichten in chronologische volgorde staat er de verkeerde TS. Originele eerste bericht:

Origineel gepost door Z Tas

Ik heb een nieuw topic aangemaakt vanwege de offtopic discussie in deze topic:
https://www.sitedeals.nl/domeinnamen/...wijt-wilt.html

Graag jullie meningen/reacties, alvast bedankt.

Jesper
---------------------------






Op het moment dat er illegale content op komt te staan wordt de houder als eerste aangesproken

Aangesproken wellicht, maar de verantwoordelijkheid ligt toch echt bij de eigenaar niet de houder.

SIDN voert tevens totaal geen controle uit op de houdergegevens die ingevoerd worden, als iemand jouw gegevens opgeeft als houder ben je daarvoor ook niet aansprakelijk.

Ik vraag de kopers wel altijd om de houder te wijzigen maar helaas doen ze dit niet altijd.

Origineel gepost door Z Tas

Aangesproken wellicht, maar de verantwoordelijkheid ligt toch echt bij de eigenaar niet de houder.

SIDN voert tevens totaal geen controle uit op de houdergegevens die ingevoerd worden, als iemand jouw gegevens opgeeft als houder ben je daarvoor ook niet aansprakelijk. Ik vraag de kopers wel altijd om de houder te wijzigen maar helaas doen ze dit niet altijd.

Nee, de houder is in principe aansprakelijk. Als je vervelende problemen wil voorkomen dan zorg je er dus ook voor dat op een verkocht domein een houderwijziging wordt doorgevoerd.

De SIDN beschouwt de houder als eigenaar ("licentienemer"). De verantwoordelijkheid voor de controle op de juistheid van de houdergegevens heeft de SIDN bij de registrars gelegd. Feitelijk ben je als houder dus aansprakelijk voor wat er met je domein gebeurt. Als je willens en wetens een valse naam opgeeft dan maak je je schuldig aan valsheid in geschrifte en/of identiteitsfraude.

Nee, de houder is in principe aansprakelijk.

Volgens mij ligt het in de praktijk net iets anders, zeker als de koper niet reageert op het verzoek om de houder te wijzigen en de houder bij klachten kan aantonen dat de naam niet in zijn/haar bezit meer is.

De verantwoordelijkheid voor de controle op de juistheid van de houdergegevens heeft de SIDN bij de registrars gelegd.

In dat geval is de registrar dus ook verantwoordelijk voor het wijzigen/controleren van juiste houdergegevens bij een verhuizing.
Hier is echter geen enkele controle op, zowel door registrars als SIDN zelf.
Bij .com domeinen krijg ik wel netjes elk jaar een mailtje dat ik de houder ben, en misbruik kan rapporteren.
SIDN zou hier naar mijn idee een goed voorbeeld aan kunnen nemen.

De houder is in principe aansprakelijk, niet de persoon die de factuur betaald.

Je gaat ook niet je auto verkopen en dan maar hopen dat iemand die ooit op zijn eigen naam zet.

Met kentekens is dit inderdaad bij wet zo geregeld, maar voor domeinnamen?

Origineel gepost door Z Tas

Met kentekens is dit inderdaad bij wet zo geregeld, maar voor domeinnamen?

Stel dat op een domein kiddieporn blijkt te staan, de koper heeft dat domein ooit van jou gekocht door je 25 euro in de hand te geven (kasbetaling is in principe gewoon mogelijk)... wie is dan het haasje als jij niet meer kunt aantonen dat je te goeder trouw was?

Ok, extreem geval, kasbetalingen gebeuren niet veel (al is dat met afcent klanten wel weer normaal) maar als de vermeende koper opeens niet gevonden kan worden, komen ze echt bij jou aankloppen.

Maar het is echt niet de eerste keer dat een niet-zo-brave persoon gewoon een fake factuur zijn boekhouding in mikt (met een koper die niet meer gevonden kan worden) en vervolgens toch illegale crap gaat hosten op een online besteld servertje (wederom met fake gegevens of gestolen creditcard besteld).

Zolang hosters nog steeds niet goed de identiteit van een koper (kunnen) checken, moet je met dit soort mogelijkheden toch wel even rekening houden. Vergeet niet dat de kosten die je krijgt om aan te tonen dat je echt te goeder trouw was, behoorlijk kunnen oplopen.

Bij een verkoop ga ik ervanuit dat de koper de afspraak nakomt en de houder wijzigt.

SIDN biedt tevens geen mogelijkheid om inzicht te krijgen in alle domeinen die (nog) op mijn naam staan, handmatig honderden domeinen controleren is niet te doen.
SIDN limiteerd houders (deelnemers uitgesloten) zelfs in het aantal WHOIS checks. (15 per dag)

Mocht de koper onvindbaar zijn, dan ligt naar mijn mening de eindverantwoordelijkheid/kosten bij de registrar die de verhuisaanvraag heeft behandeld, en uiteindelijk bij SIDN zelf aangezien hun systeem niet waterdicht is.

Ik zal SIDN eens benaderen om te vragen hoe we hier correct tegen kunnen optreden.

Origineel gepost door Z Tas

Bij een verkoop ga ik ervanuit dat de koper de afspraak nakomt en de houder wijzigt.

SIDN biedt tevens geen mogelijkheid om inzicht te krijgen in alle domeinen die (nog) op mijn naam staan, handmatig honderden domeinen controleren is niet te doen.
SIDN limiteerd houders (deelnemers uitgesloten) zelfs in het aantal WHOIS checks. (15 per dag)

Mocht de koper onvindbaar zijn, dan ligt naar mijn mening de eindverantwoordelijkheid/kosten bij de registrar die de verhuisaanvraag heeft behandeld, en uiteindelijk bij SIDN zelf aangezien hun systeem niet waterdicht is.

Ik zal SIDN eens benaderen om te vragen hoe we hier correct tegen kunnen optreden.

Simpel,

eerst op naam van de koper zetten en gewoon zorgen dat de koper zich identificeert. Zo hoor je sowieso zaken te doen.

Je gaf het zelf al aan

Zolang hosters nog steeds niet goed de identiteit van een koper (kunnen) checken

Tevens ga ik geen risico lopen op medeplichtigheid aan valse houdergegevens, nee ik vind dat de koper dit zelf moet wijzigen.

Bij een verhuizing zou SIDN de houdergegevens gewoon moeten "wissen" zodat deze bij de nieuwe deelnemer opnieuw (door de koper) ingevuld moet worden.

Origineel gepost door Z Tas

Je gaf het zelf al aan

Bij een verhuizing zou SIDN de houdergegevens gewoon moeten "wissen" zodat deze bij de nieuwe deelnemer opnieuw (door de koper) ingevuld moet worden.

Inderdaad, eigenlijk zou het zo moeten gaan. Misschien kun je dit bij het SIDN tippen?
Nog even over de topicpost: dat er koopjesjagers zijn die geen cent extra willen uitgeven, oké. Maar op deze manier kan het nadelig zijn voor anderen. Dat wilde ik even aangeven...

Ik heb SIDN zojuist al gemaild.

Tevens aangegeven dat het eigenlijk verboden moet zijn voor deelnemers om kosten te berekenen voor het wijzigen van de houder, i.v.m. de koopjesjagers ;)

(nouja de echter koopjesjagers zullen kiezen voor een deelnemer waar dit gratis is, ik snap ook echt niet waarom Transip zo populair is)

In ieder geval vind ik dat SIDN verantwoordelijk is voor een waterdicht systeem, of anders toch maar terug naar de vertrouwde verhuisformulieren.

Even terzijde: een verhuizing van een domein van de ene registrar naar een andere hooft uiteraard niet altijd een verplichte houderwijziging tot gevolg te hebben. Wij shuffelen ook wel eens met domeinen tussen registrars. Soms is een andere reg. goedkoper dan weer een andere. Dit is niet van invloed op de eigenaar aangezien die gewoon gelijk blijft. SIDN gaat je hier niet bij helpen natuurlijk of dit controleren. Daarvoor teken je zelf de voorwaarden bij je eigen registrar dat je zorgt voor correcte houdergegevens.

Origineel gepost door John Timmer

Even terzijde: een verhuizing van een domein van de ene registrar naar een andere hooft uiteraard niet altijd een verplichte houderwijziging tot gevolg te hebben. Wij shuffelen ook wel eens met domeinen tussen registrars. Soms is een andere reg. goedkoper dan weer een andere. Dit is niet van invloed op de eigenaar aangezien die gewoon gelijk blijft. SIDN gaat je hier niet bij helpen natuurlijk of dit controleren. Daarvoor teken je zelf de voorwaarden bij je eigen registrar dat je zorgt voor correcte houdergegevens.

Daarom ben ik nog steeds van mening dat ik als houder niet verantwoordelijk ben na een verkoop waarbij de koper dit niet wijzigd.
Deze is verplicht de (juiste) gegevens te corrigeren bij zijn/haar registrar.

Met de verhuisformulieren was hier nog enige controle op, aangezien de houder vantevoren gewijzigd diende te worden, zoniet pleegt de aanvrager valsheid in geschrifte.

Maar sinds de invoering van de token is het zo lek als een mandje.

Zou zeggen lees de voorwaarden eens door, daarin staat de consequenties duidelijk beschreven.

http://www-old.sidn.nl/ace.php/p,727...aamhouders_pdf