Wie het eerst komt, wie het eerst maalt geldt wel inzake deze eis merkrecht/domeinnaam.
Domeinnaam registratie was eerder dan het merkrecht. Als eiser heb je dan vrijwel altijd pech.

Te kwader trouw is niet van toepassing als je er een fansite op begint. Daarnaast heeft hij nog geen geld gevraagd.

Ik zou mijzelf niet zo druk maken om de eis.

Origineel gepost door Michael vv

Wie het eerst komt, wie het eerst maalt geldt wel inzake deze eis merkrecht/domeinnaam.
Domeinnaam registratie was eerder dan het merkrecht. Als eiser heb je dan vrijwel altijd pech.
...

Nee.

Jurisprudentie:
(bouwbox.nl)

Eiser stelt echter dat zij een beter recht heeft doordat haar merkregistratie dateert van voor de registratie van de domeinnaam door gedaagde. Dit is met betrekking tot de domeinnaam echter niet relevant.

Dit is weliswaar een zaak uit de oude geschillenregeling, maar op dit punt is er niets veranderd.

Je moet je niet blindstaren op de (datum van) registratie, ook het gebruik kan kwader trouw opleveren.

Eej

Als die merk registratie later was zouw ik hem niet geven.
Want anders kun je bijvoorbeeld ook van een heel groot spel die nog geen merk registratie heeft efe snel zijn merk registratie aanmelden of hoe dat ook gaat en dan kun je zijn site afpakken dat werkt lijkt mijn niet echt dus mijn lijkt het dat je niet je site hoeft aftestaan dan.

Marcel,

Overdragen, vragen of je een keertje backstage bij de opnamen mag komen of wat kaarten voor de film.
Je wil echt niet met een grote partij naar de rechtzaal toe, tenzij je zelf een bak ervaring als domeindeskundige hebt.

Komt nog wel een stukje bij Maarten vL (het is wel een zaak uit 2002):

"Construction Media heeft terecht aangevoerd dat voor wat betreft het recht op een domeinnaam beslissend is wie de naam het eerst rechtmatig registreert."

Jij draait de zaak dan wel om, in dit geval krijgt de zaak een hele andere wending. Hier wordt uitgegaan van de registratiedatum van het merk en niet van de domeinnaam. Dat zijn twee verschillende zaken. Bij deze zaak was het merkrecht eerder dan de domeinnaam.
Bij topicstarter is de domeinnaam eerder geregistreerd dan het merk.

Persoonlijk zou ik de domeinnaam uit principe niet overdragen, maar goed je moet ook niet altijd naar geld kijken. Het idee van Vincent S (backstage etc.) is een goed alternatief. Beide partijen tevreden en het scheelt een hoop gedoe.

Origineel gepost door vincent s

Overdragen, vragen of je een keertje backstage bij de opnamen mag komen of wat kaarten voor de film.
Je wil echt niet met een grote partij naar de rechtzaal toe, tenzij je zelf een bak ervaring als domeindeskundige hebt.

Helemaal mee eens, gewoon overdragen en vragen of je misschien een kaartje voor de film mag hebben. Zo kwaad zijn zo nou ook weer niet.

Origineel gepost door Michael vv

Komt nog wel een stukje bij Maarten vL (het is wel een zaak uit 2002):

"Construction Media heeft terecht aangevoerd dat voor wat betreft het recht op een domeinnaam beslissend is wie de naam het eerst rechtmatig registreert."

1. Het gaat daar dus om rechtmatige registratie van de domeinnaam (niet van de merknaam!), maar je kan de redenatie niet omkeren. Je kan niet zeggen dat de registratie rechtmatig is omdat je de eerste was. Het gaat in dit citaat dus alleen over de registratie van de domeinnaam en niet van het merk. Mijn citaat ging hier niet over, dat ging er over of het merk er eerder was dan de domeinnaam of andersom, en dat dat voor de geschillenregeling niet relevant is.

2. De derde voorwaarde van de geschillenregeling gaat over registratie of gebruik te kwader trouw. Het is dus niet voldoende om alleen naar de registratie te kijken. Als de eiser gebruik te kwader trouw kan aantonen is dat ook voldoende (samen met de eerste en tweede voorwaarde van de geschillenregeling).

In principe maak je er een optelsom van (1, 2 en 3). Dat klopt inderdaad. Er wordt niet voldaan
aan alle drie eisen om een domeinnaam via een geschillenregeling over te dragen.

1. Het is rechtmatig indien de TS kan bewijzen dat hij legitieme belangen heeft bij het registreren van de domeinnaam, in dit geval het starten van een fanclub.

2. De domeinnaam is - zoals uit het verhaal van TS blijkt - niet ter kwader trouw geregistreert.


Nogmaals; de zaak uit 2002 is iets heel anders dan de 'zaak' van TS.

Zover ik kan zien heeft TS goede kansen om de domeinnamen te houden.

Ik weet voorlopig even genoeg :)

Ik ga sowieso even vragen of ik schriftelijk bewijs kan krijgen dat het echt in opdracht van Eyeworks is, zodat dit bedrijf er niet met mijn domeinnaam vandoor gaat om deze dan weer door te verkopen. Daarna hoop ik op een kleine vergoeding, en denk ik dat de zaak daarmee af is.

Mochten er vorderingen zijn, houd ik jullie op de hoogte.