Ik wil niet veel zeggen, maar Gijs Kerbosch heeft hem al op 04-04-06 aangevraagd voor de benelux. Aangezien new kids nu ook in duitsland is, heeft hij daarom waarschijnlijk pas op 01-07-10 het europese merkrecht aangevraagd
http://register.boip.int/bmbonline/d...NumberType=REG

Bedankt voor de vele reacties al ;)

Ik ben natuurlijk een beetje voorzichtig, omdat ik geen rechtszaak aan mijn broek wil hebben. En al helemaal niet van zulke grote jongens.

Ik heb de domeinen geregistreerd omdat ik zelf uit het dorp kom waar de film wordt opgenomen, en wilde er een soort van fan-blog op plaatsen.

Nu blijkt dat de merknaam later geregistreerd is dan mijn domeinen, lijk ik idd wat sterker te staan. Maar dan nog, heb ik geen zin in problemen.

Ik hoor graag nog van meer mensen wat ze hiervan vinden, en wat ze zouden doen als ze in mijn schoenen stonden. Bedankt :)

Origineel gepost door André Mostard

newkids is al 1 jaar oud toch dom dat ze nog niet het domein hadden. Overigs klopt het inderdaad dat er domeinopkopers zijn en je dan gedreigd wordt. niet te snel intrappen

new kids is al jaren oud, alleen nu is het zo populair dat er een film komt, dat is een paar maanden geleden bekendgemaakt

Origineel gepost door Wesley van S.

Neem aan dat als hij eerder was met registreren dat hun niet zomaar het domein kunnen opeisen.

toch ?

De TS moet aannemelijk maken dat hij een rechtvaardigingsgrond heeft voor het gebruik van de domeinnaam.

Ik wil me niet in de inhoudelijke discussie mengen maar ik vraag me altijd af of het wel zo tactisch is om dit soort discussie te voeren op een website die Google elke 5 minuten indexeert.

Een beetje slimme advocaat lees allang mee. En wat schiet je op met een openbare discussies? 30 meningen maar niemand die uitsluitsel kan geven en aan het eind weet je het nog niet maar de advocaat wel!

@Ton,
Advies bel eens met een jurist!

Ik heb al genoeg juridisch advies gegeven, als de TS slim genoeg is draagt hij de domeinen over en voorkomt hij gezeur met advocaten en rechtzaken.

Origineel gepost door robinvb

Ik wil niet veel zeggen, maar Gijs Kerbosch heeft hem al op 04-04-06 aangevraagd voor de benelux. Aangezien new kids nu ook in duitsland is, heeft hij daarom waarschijnlijk pas op 01-07-10 het europese merkrecht aangevraagd
http://register.boip.int/bmbonline/d...NumberType=REG

Het gaat hier om het woordmerk: New Kids on the block

TS heeft newkids zonder "on the block".

En verder zou ik een brief afwachten. Het zou idd zomaar een wederverkoper kunnen zijn die gewoon het domein wilt hebben.

Klopt, New Kids on the Block is de voorloper van New Kids, die sinds ongeveer een jaar gepubliceerd word. Ik raad je aan hun de domeinen aan te bieden in ruil voor een mooi bedrag.. Ik denk low xxxx als hun de domeinnaam echt zo graag willen.

Ik zou me niet zo snel bang laten maken, als iemand een domein van mij wil claimen sturen ze maar een nette aangetekende brief.

Verder zie ik geen merknaam staan dat New Kids de film heet, en mocht die er komen lijkt het mij dat het "movie" wordt.

De TS moet aannemelijk maken dat hij een rechtvaardigingsgrond heeft voor het gebruik van de domeinnaam.

De eiser dient te bewijzen dat hij recht heeft op de domeinnamen, niet andersom.

Advies bel eens met een jurist!

Een advocaat kost geld en daarnaast zitten hier ook mensen die net zo veel weten als een advocaat.

##

@Robinvb, dat is inderdaad zo en zag ik niet eerder.

Het merk is op 4 april 2006 door eiser geregistreerd in de klassen en waren die te maken hebben met o.a. de film. In dit geval telecommunicatie. (Internet is ook telecommunicatie) De eiser heeft daarom recht op de domeinnamen indien er 'new*kids*on*the*block' in de domeinnamen zou staan. Alleen de houder van dit merk kan de dan domeinnamen opeisen:

http://register.boip.int/bmbonline/details/trademark/show.do?markID=2099591&markNumber=798307&markNumbe rType=REG

In dit geval heb jij geen on*the*block in je domeinnamen. Had je dit wel dan diende je de domeinnamen meteen over te dragen.

De film heette de eerste twee seizoenen 'new*kids*on*the*block' en is later veranderd naar 'new*kids*. De film komt zelfs uit in de bioscoop rond december 2010. Daarom vind de eiser het interessant om de domeinnamen te krijgen.

Het merkrecht gaat duidelijk uit van 'new*kids*on*the*block' en niet 'new*kids*'.
Het merk 'new*kids' is later geregistreerd dan jouw domeinnamen.

Daarom ben jij niet verplicht om de domeinnamen over te dragen.

De naam van de film wordt *New*Kids*Turbo*.. die overigens wel als merknaam geregistreerd staat door Eyeworks op 22-06-2010 (ook na de registratie van mijn domeinnamen dus) en *New*Kids* zelf op 01-07-2010 (ook na mijn registratie dus)..

Origineel gepost door Ivan R

Ik zou me niet zo snel bang laten maken, als iemand een domein van mij wil claimen sturen ze maar een nette aangetekende brief.

Verder zie ik geen merknaam staan dat New Kids de film heet, en mocht die er komen lijkt het mij dat het "movie" wordt.

Origineel gepost door Michael vv

... het is niet zo dat als iemand een merk heeft geregistreerd dat een bedrijf dan alle domeinnamen op kan gaan eisen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt.
...

Dat hoor je vaak, maar het is niet waar:

a. een domeinnaam identiek is aan of zodanig overeenstemt dat er verwarring kan
ontstaan met een:
I. naar Nederlands recht beschermd merk of handelsnaam waarvan eiser
rechthebbende is; dan wel
II. een in een Nederlandse gemeentelijke basisadministratie geregistreerde
persoonsnaam, dan wel een naam van een Nederlandse publiekrechtelijke
rechtspersoon of een naam van een in Nederland gevestigde vereniging of
stichting waaronder eiser duurzaam aan het maatschappelijke verkeer deelneemt;

De geschillenregeling stelt dus alleen als voorwaarde dat de domeinnaam gelijk moet zijn of verwarringwekkend overeen moet komen met een merk/handelsnaam/etc., maar zegt niets over wat er eerder moet zijn geweest.

Wellicht dat de derde voorwaarde uit de geschillenregeling:

c. de domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt.

wel aannemelijker kan worden gemaakt als het merk er eerder was dan de domeinnaam, maar die redenering kan je niet omkeren.

Origineel gepost door Stefan_B

De rechter zal in dit geval kijken naar het maatschappelijke belang en zal de tegenpartij in dit geval de licentiehouder in het gelijk stellen.

De rechter zal gewoon naar de wet kijken. Maatschappelijk belang lijkt me hier niet aan de orde. Ik vraag me trouwens af of de zaak meteen voor de rechter komt, er is immers ook nog de geschillenregeling van de SIDN/WIPO.

De zaak komt sowieso niet voor de rechter. Zo ver laat ik het niet komen.

Maar het gaat er mij meer om de manier waarop.. Een partij die naar eigen zegge namens Eyeworks handelt, maar dat kan in feite iedereen wel roepen?

Daarnaast zijn de merknamen (op *new*kids*on*the*block* na) allemaal geregistreerd na de registratie van mijn domeinnamen..

Op het moment dat je geld gaat vragen kom je zeer dicht in de buurt van punt c van Maarten vL, er kan dan vanuit worden gegaan dat je het ter kwader trouw hebt geregistreerd. Want waarom zou je überhaupt anders beide domeinen hebben geregistreerd.

Overigens is ShieldMark een behoorlijke grote merken organisatie die zeer goed op de hoogte is van wat wel niet kan als het gaat om het opeisen van domeinen. Ik zou daarom eieren voor je geld kiezen...