Tja, wat voor ellende er ook allemaal is, er kan altijd wel weer geld aan verdiend worden. Heeft wel niets met dit verkoop topic te maken maar toch...

Charlie Hebdo is een commercieel bedrijf met een winstoogmerk. Vandaar dat er dus ook na de aanslagen miljoenen ipv duizenden exemplaren van zijn verkocht.

De normale oplage is een 40.000 stuks, de huidige oplage is volledig te danken aan donaties. De opbrengst komt ten goede aan het bedrijf zodat ze ook in de toekomst hiermee door kunnen gaan. Het gaat hier om continuïteit, niet om zakken te vullen. Maar goed, just my 2 cents, als iemand daar een andere mening over heeft dan zij het zo.

Als dat al waar is? Graag even refereren naar bronnen... Maar ook in dat opzicht, zoals u verklaard, is het een investering, en om meer oplagen te produceren is meer geld nodig, of dit nou afkomstig is van donaties of abonnees.. Dat maakt natuurlijk geen verschil voor de uitgave en geschiedenis van het blad.

Even het nieuws van de afgelopen dagen bekijken en je leest wie de belangrijkste sponsors zijn en waarom die bijdragen worden gegeven (( o.a. Google met een bijdrage van 250.000 euro )

Bron?

Een paar van de talloze voorbeelden, blijkbaar lees je zelf nooit een krant of je houdt je gewoon van de domme :

http://www.theverge.com/2015/1/8/751...week-with-help
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/01/08/...voortvluchtig/

Je post mediaberichten, als je een journalist was geweest had je die berichten zelf kunnen schrijven. Als Google investeerd in een project is dat normaal gesproken duidelijk kenbaar en opvraagbaar conform stats en cijfers al zijn het aandelen. Dit is uit de lucht gegrepen onzin wat je post.

Tjonge jonge.....gelukkig is het buskruit al uitgevonden

De één z'n dood..

Inderdaad ;)

Origineel gepost door Martin Johansen

Tjonge jonge.....gelukkig is het buskruit al uitgevonden

Het waren dr 12?

Origineel gepost door D. Overmars

De één z'n dood..

Het waren dr 12?

Gewoon lezen is al moeilijk :

http://www.inc.com/business-insider/...-magazine.html