Origineel gepost door Jordie scheepeers

1. Dat hadden er meer kunnen zijn als hij gewoon geindexeerd bleef
2. Wat bedoel je met toc in sidebar ?
Het klopt dat ik de oude photoshop versie promoot, want daar is wat minder conccurentie op en die word toch goed verkocht.
Ik zal de affiliate link na laten kijken of het product nog wel er is, wellicht in een andere vorm of verkoper een 404 is inderdaad niet helpful
3a ja er is een adobe photoshop versie en een elements versie waarbij je ook adobe premiere kunt kopen
3b nee er zijn geen dubbele affiliate links, 100% achterhalen kun je het nooit, maar ik zie bij bol.com welk product letterlijk verkocht is dat kan evengoed afkomen van een computer of laptop pagina en dat ze dan per toeval dat programma kopen maar dat lijkt me wel heel toevallig, maar ik sluit het niet uit.
Wellicht dat jij of iemand anders hier mij kan helpen met het technische gedeelte zoals die sitemap die niet goed geindexeerd raakt, want dat is op meerdere websites, ik sta open voor tips en als er iets gefixed moet worden dan snap ik dat uiteraard daarvoor betaald moet worden, maar ik ben dus nog lerende op het gebied van affiliate websites

1. ja maar dat is niet het geval. Ook heeft bol volgens mij de 404 truc allang verboden.



2. Table Of Contents

404 zie ook punt 1. Adobe 2022 wordt allang niet meer verkocht... Het is dat de bezoekers doorklikken naar nieuwere versies, daar komt je omzet weg.



3a. Beide adobe 2022 pagina's komen op dezelfde coolblue pagina uit.

b. "nee er zijn geen dubbele affiliate links"..? Zie 3a.


Het is niet dat je sitemap niet geïndexeerd wordt, google ziet die wel.

Het punt is dat google de content op de pagina's die niet meer geïndexeerd worden (en wellicht ook andere punten zoals de toc, interne- en externe links, etc.) niet goed genoeg, cq. up-to-date vindt om te indexeren, cq. om geïndexeerd te houden..

Origineel gepost door Jordie scheepeers

Met deze zin :
Wees ook transparant. Vertel wie je bent, dat je veel van de onderwerpen af weet, hoe je de onderwerpen kiest en samenstelt, enzovoorts. Maar vertel ook rustig waar je jouw informatie vandaan hebt (uiteraard van deskundige en autoritaire websites). Hoe beter en waardevoller (helpful) de artikelen zijn die je schrijft, hoe meer autoriteit je uiteindelijk krijgt.

Daarmee bedoel je denk ik dat ik een over ons of over mij pagina moet maken met daarin de kennis, ervaring en eventuele bronvermeldingen van betrouwbare sites die helpen bij het vormen van een oordeel

Stel ik ga over de release praten van een artikel dat in januari uitkomt, dat doe ik nu in september en in februari maak ik er een review van, dan moet ik altijd als ik iets aanvul of wijzig dit ook in wordpress aangeven door de datum van het artikel aan te passen ?

1) Zorg voor een goede 'bio' waarin je jouzelf (zonder te jokken) presenteert als een terzake kundige auteur.
2) Vermeld onderaan een artikel rustig wat bronvermeldingen. En zeg ook rustig "Volgens de reviews op Tweakers.net is dit een van de prettigste toetsenborden".
3) WordPress houdt ook de datum van de update bij, zie de bijdrage van Jeroen. Vermeld beide data, je mag onderaan een artikel eventueel ook handmatig vermelden wat/wanneer/waarom je het artikel gewijzigd hebt (soort van Changelog), ook dat wordt gewaardeerd en is een hele kleine moeite.

Ik stuur je zo een PB met een voorbeeld van een review die is gebaseerd op de informatie van andere reviews.

Origineel gepost door Jordie scheepeers

Volgens siteliner ligt de duplicate content op 13% dus dat is niet extreem hoog.

Ik vond mijn 3% duplicate content op één van mijn sites al hoog, maar jij vindt 13% niet hoog? Ik denk dat Google daar toch anders mee omgaat.

Origineel gepost door Biancaw

Ik vond mijn 3% duplicate content op één van mijn sites al hoog, maar jij vindt 13% niet hoog? Ik denk dat Google daar toch anders mee omgaat.

Volgens mij rekent deze tool een gemiddelde over alle pagina's, dus inclusief de Category, Author pages, page 2, page 3, etc.

Deze pagina's scoren tussen 40-80% per pagina.

TS zijn site heeft producten die vaak worden genoemd.

ik zal dit een doorsturen naar mijn developer en vragen of hij daar iets mee kan, want ik weet niet of dat in de Yoast SEO of Rankmath Plugins mogelijk is.

Origineel gepost door Jordie scheepeers

ik zal dit een doorsturen naar mijn developer en vragen of hij daar iets mee kan, want ik weet niet of dat in de Yoast SEO of Rankmath Plugins mogelijk is.

Je duplicate content als in vergelijking met andere sites, komt waarschijnlijk doordat je titels, veelal 1e zin van 1e alinea, advertenties, etc. allemaal dezelfde zinnen / content bevatten, namelijk de producten + type / serienummers.

Dit doet blijkbaar je concurrentie ook, dus wordt het door dergelijke tools als duplicate content in vergelijking met andere sites gezien.


Zou zeggen wees wat creatiever als je dit wilt oplossen, maar aan de andere kant, dergelijke toots zijn indicatoren, niet leidend. Denk ook niet dat Google dergelijke tools gebruikt ;-)

Nu zie ik ook steeds vaker te staan :
[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.54)][COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)]Tijdelijke verwerkingsfout[/COLOR]
Wat houd dat in ?

[/COLOR]
[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.54)][/COLOR]

Origineel gepost door Jordie scheepeers

Nu zie ik ook steeds vaker te staan :
[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.54)][COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.87)]Tijdelijke verwerkingsfout[/COLOR]
Wat houd dat in ?

[/COLOR]
[COLOR=rgba(0, 0, 0, 0.54)][/COLOR]

Lijkt me een fallback probleem, waarbij de kleur niet kan worden weergegeven. Vermoed dat het een cache probleem is.



Als ik even naar je plugins kijk... ook niet zo verwonderlijk. Je gebruikt even snel gezien 3 optimizer/cachce plugins icm Elementor en een Themeforest theme.

Wie weet hoeveel plugins nog meer....


Waarom niet alleen de SG optimizer? Je draait op Siteground.