Wat denken jullie: zou het nog verstandig zijn om affiliatelinks te cloaken na de recente updates van Google? Ik doe het om ad blockers te slim af te zijn, maar heb ook enorm last van de helpful content update en twijfel of het cloaken mogelijk negatieve invloed heeft gehad.

Even snel gezocht, kwam dit tegen : https://soulheart.co/google-october-2023-spam-update/ Kijk onder cloaking. MIsschien heb je er wat aan.

Bedankt, ik denk dat het dan inderdaad niet slim is om dit nog te doen. Ik ga kijken of het helpt als ik de affiliatelinks niet meer cloak.

Let op: de cloaking die daar wordt genoemd, is het tonen van verschillende content aan zoekmachines en bezoekers. Dat is iets anders dan links cloaken.

Maar waarom zou je links tegenwoordig nog cloaken? Is dat in het belang van de bezoekers? Is het technisch noodzakelijk? Nee, en nee. Dus gewoon niet doen. Je hebt tegenwoordig de mogelijkheid om nofollow/sponsored aan externe/affiliatelinks toe te voegen. Dat is voldoende.

Als ik de helpfull content documentatie nalees zie ik niks over dat links cloacking niet is toegestaan. Kan je mij uitleggen waar het verband vandaan komt?

Betreft waarom je het wel zou doen? Wij doen het wel zodat we onze eigen click statistieken bij kunnen houden. Zo weten we precies waar er geklikt wordt, hoeveel, welke aanbieder etc. Mijn advies, kijk eerder naar je content dan dit soort dingen.

Inderdaad, eigen link statistieken en wat denk je van link management? Ik neem zovaak websites over waar alle affiliate links er allemaal los in geplaatst zijn. Kan je weer met een search-and-replace plugin relatief snel aanpassen naar je eigen - gecloakte link, maar erg makkelijk en onderhoudsvriendelijk wordt het er niet op.

Origineel gepost door Jasper van C

Als ik de helpfull content documentatie nalees zie ik niks over dat links cloacking niet is toegestaan. Kan je mij uitleggen waar het verband vandaan komt?

Er is juist geen verband, omdat cloaking en link cloaking twee heel verschillende dingen zijn.

Mbt het managen van de links: daar heb je zeker een punt.

Ik deed het vooral omdat een aantal ad blockers teksten en afbeeldingen rondom bepaalde affiliatelinks verbergen. En omdat een duidelijke korte link netter staat dan een lange affiliatelink met tig parameters.

Cloaking en link cloaking zijn inderdaad verschillende dingen, maar ik heb Google Bard geraadpleegd en die beweert dat het nu belangrijk is om transparant te zijn en dus de originele links te gebruiken. Sinds ik de links niet meer cloak stijgt mijn site weer in de rankings, al zou dat ook toeval kunnen zijn.

Ja, ach, het plaatsen van relevante, externe links kan natuurlijk ook 'helpful' zijn. En soms kan link cloaking (hoorde ik toevallig net) ook wel conflicteren met de interne linkstructuur. Lijkt me ergens vergezocht omdat Google slim genoeg moet zijn, tenzij de redirect-URL misschien ongelukkig is gekozen.

Cloaken bestaat al sinds affiliates bestaan. Waarom zou je het cloaken noemen? Noem het pretty links, niets mis mee toch? We weten dat bv google niet van affiliates houdt, dus een pretty link, prima toch? Dat een pretty link een affiliate link kan zijn doet daar niets aan af. Ik zou gewoon pretty links blijven gebruiken :)

Gecloakte of "pretty links" in de vorm van https://mijnwebsite.nl/ga/adverteerder worden gezien als interne pagina's door Google. Dat zijn dus ofwel niet te indexeren pagina's of 301 redirects ipv een "normale" <a>

Dit kan je meestal zien in search console onder pagina's die niet geindexeerd worden.

Dat is dus wel een verschil, maar wat de impact is durf ik niet te zeggen. Denk niet dat ze daardoor je ranking meteen onderuit gaan halen?