Beste.

Ik wil even onder enkele leden polsen of mijn theorie in het volgende klopt.

In december was Spambrain door google Live gezet: https://developers.google.com/search...m-update?hl=en

In het kort is het nu AI dat websites, backlinks en toestanden naloopt om te controleren of iets kunstmatig is neergezet of dat het om een "echte" link gaat.

Sommige sites hebben een drop in traffic laten zien, sommige sites zijn omhoog gegaan, sommige sites zijn niet veranderd. Ik ben dat dieper uit gaan zoeken, en trof vooral met m'n eigen websites, die links vanaf startpagina's (linkruil, aangekochte link etc) met een money keyword, het "hardst" waren gepakt.

Ik ben aan de slag ermee gegaan, ik heb links aangepast, en zelfs links in disavow gezet per website en stapsgewijs week in week uit staan volgen. Mijn websites komen weer hoger. Ik begin langzaam te vermoeden dat links van irrelevante pagina's of waarop een gros shitload aan (spam) sites op staan, weinig tot geen meerwaarde meer bieden tegenwoordig. Iedere link dat ik lijk aan te schaffen, werkt averechts lijkt het wel.

Ik wil geen namen noemen, maar vooral van de grotere partijen die tientallen pagina's hebben en waar je geautomatiseerd links in kunt kopen, lijken allemaal "nullified" - het aanpassen van een Anchor haalt niets meer uit. Het is geen ramp; ik behaal nog steeds succes op gebied van SEO - dat is het probleem ook niet. Maar wat ik al langer vermoedt had, is dat de usual suspects met vooral grotere linkfarms, de hele toko hebben staan misbruiken en nu daar (eindelijk) voor gepakt worden.

Mijn mening is, DA/PA is geen holy grail. Het is een metric door andere partijen verzonnen dan google terwijl men helemaal niet weet in detail wat google precies hanteert in het bepalen van ranking. Links zijn relevant mits ze van gelijkwaardige (onderwerp) websites afkomstig zijn. Zelfs een DA1 behaal ik nog betere resultaten mee dan een DA74. Ook leeftijd van websites telt, en vooral waar je authoriteit in hebben kunt, telt mee.

Wat is jullie mening hierop?

Origineel gepost door J van der Linde

Mijn mening is, DA/PA is geen holy grail. Het is een metric door andere partijen verzonnen dan google terwijl men helemaal niet weet in detail wat google precies hanteert in het bepalen van ranking. Links zijn relevant mits ze van gelijkwaardige (onderwerp) websites afkomstig zijn. Zelfs een DA1 behaal ik nog betere resultaten mee dan een DA74. Ook leeftijd van websites telt, en vooral waar je authoriteit in hebben kunt, telt mee.

Metrics als DA/PA zijn niet van Google, dat weten we allemaal. Deze metrics zijn niet meer dan simulaties, bedacht door bedrijven die er geld mee willen verdienen door jou een abonnement op hun metrics-diensten aan te smeren. De praktijk leert dat de metrics van de duurdere diensten op dat gebied (Semrush/Ahrefs) betrouwbaarder zijn dan de PA/DA van Moz (die meestal maanden achterloopt) en de DF/TF van Majestic (wie gebruikt dan nog?)

Google had vroeger wel openbare metrics, de Pagerank. Prima bruikbaar voor SEO maar Google merkte al snel dat het niet handig was om die openbaar te maken. Want iedereen staarde zich blind op dat ene cijfertje. Net zoals dat nu met DA/PA/TF/DR en zo gebeurt. Die metrics zijn niet de heilige graal, maar bieden in veel gevallen wel wat aanvullende informatie. Als je verder kijkt naar de cijfers kun je zien door welke links die DA/PA-waarden zijn ontstaan, enzovoorts. Als je zo een paar 'laagjes' verder hebt gekeken, dan weet je vaak heel wat meer.

Als je wilt scoren in Google en je wilt dat zonder die metrics van derden doen, dan kijk je naar de combinatie van ranking en relevantie. Gewoon Googelen naar websites over jouw onderwerp en alles wat er mee te maken heeft, en kijken hoe/of je daar een linkje op kunt krijgen.

Betreft de linkfarms: ik heb me er niet in verdiept maar de kans dat zo'n linkfarm een keer door de mand valt, is altijd aanwezig. Soms is het gewoon overduidelijk dat de links alleen maar gekocht zijn. Dan kun je op je vingers natellen dat het een keer fout gaat. De kans dat ze door Google worden afgerekend op 'poor content' is vaak ook levensgroot. Soms krijg ik mailtjes met aanbiedingen van linkposities op websites die werkelijk nog geen 50 woorden content hebben. Ja, die hebben dan wél een hoge DA/PA volgens de aanbieder. Hoe dom kun je zijn....

Een pagina vandaag kan goed zijn, morgen geflagged omdat vaak de concurrentie of teveel diverse sites ineens vermeld worden / links daar inkopen.

Het viel me gewoon op. Ik ben sites die gezakt zijn na de update uitvoerig gaan inspecteren. De money keywords die vermeld stonden op zulke pagina's ben ik stuk voor stuk afgegaan. Da85 tot 60 zelfs. Nou moet goed zijn toch? Nee. Ik ben 1 voor 1 in disavow gaan plaatsen, meten, en iedere keer ging de website op juist de money keyword weer omhoog. Tot op het punt dat ik alle linkpagina's intussen afgevinkt had, en voila. Terug bij waar het stond weer.

Ergo linkfarms, startpagina's, en hoe heel de rubriek met SEO / Links hier vol staat, werkt gewoon averechts in mijn geval. Voor mij ga ik geen trades met dit soort partijen meer aan laat staan het kopen van links.

Heb het overigens getest met zowel 5+ nederlandse sites op relatief sterke keywords, maar ook 5+ internationale websites. Voor mij is de conclusie duidelijk.

Hoewel ik me zeker kan vinden in je verhaal, zou disavowen geen toegevoegde waarde moeten hebben als Google de links - zoals jij zelf aangeeft - zelf al "nullified". Immers tellen ze dan niet meer mee.

Blijkbaar levert het disavowen van die links jou wel resultaat op. Jouw conclusie lijkt dus te zijn dat dit soort links zelfs een negatieve invloed hebben en dat disavowen van toegevoegde waarde kan zijn?

Dank voor je bevindingen!

Ja, sinds en rond 14 ~ 28 december vorig jaar. Sinds dat ik ben gaan zoeken, af ben gaan strepen staan de website(s) terug waar het voorheen stond. Conclusie is dat vooral vele startpagina's, dochterpagina's gewoon niet goed meer zijn voor dit doel + money keyword.

De reden van disavow is dat ik geen controle heb over de link meer verder; en dus de link ook niet wijzigen kan. Mailen heeft weinig zin.

Origineel gepost door J van der Linde

Ja, sinds en rond 14 ~ 28 december vorig jaar. Sinds dat ik ben gaan zoeken, af ben gaan strepen staan de website(s) terug waar het voorheen stond. Conclusie is dat vooral vele startpagina's, dochterpagina's gewoon niet goed meer zijn voor dit doel + money keyword.

De reden van disavow is dat ik geen controle heb over de link meer verder; en dus de link ook niet wijzigen kan. Mailen heeft weinig zin.

Weet er iemand dat wanneer 100 verschillende accounts 1 url aan zijn/haar disavow lijst toevoegt, wat Google met deze data (url) doet?

Het is niks speciaals ofzo, het is een manier om te vertellen, ik wil niet geasocieerd worden met deze link(s). Maar het is ook geen tool in de zin dat als je slechte SEO toepast, je vervolgens dat op gaat ruimen op de cheasy way. Ik denk dat het ook een manier was of is geweest om spam in kaart te brengen. Maar primair om links waar jij geen controle over hebt, tegen te kunnen gaan (voordat het te laat is).

Origineel gepost door J van der Linde

Het is niks speciaals ofzo, het is een manier om te vertellen, ik wil niet geasocieerd worden met deze link(s). Maar het is ook geen tool in de zin dat als je slechte SEO toepast, je vervolgens dat op gaat ruimen op de cheasy way. Ik denk dat het ook een manier was of is geweest om spam in kaart te brengen. Maar primair om links waar jij geen controle over hebt, tegen te kunnen gaan (voordat het te laat is).

Dat het voor de eigenaar zelf is, helemaal mee eens.

Maar ik bedoel is het een ranking factor?

Gaat Google een domein minder waarde geven als 10, 50 of wellicht 100 accounts dit domein hebben toegevoegd of ....?

Dat zullen we nooit echt weten. Er is relatief veel te vinden over Disavow. Ze hebben het initieel in de wereld geholpen om links die je niet geplaatst hebt of geen controle over hebt toe te voegen.

Het is opmerkelijk dat het enkele weken tot zelfs maanden kan duren in "stappen" ... Dus het is nu niet uploaden en direct resultaat...

Hoe snel na het toevoegen van 'een paar links' aan de disavow zag je effect hiervan?

Zower ik begreep, "pas wanneer" google de andere pagina of site crawled.

Als het om 1 link gaat ergens is dat binnen een week. Gaat het om een sitewide link, en echt 300k pagina's per domein, dan is google nog wel even bezig de boel af te bouwen. Maar ook in video's lees/hoor je dat het in stappen gaat.

Mijn ervaring ligt eerder op hoe snel google de andere pagina indexeert weer. Pas dan telt de "disavow" en anders niet.

Ja dat klopt, er wordt pas naar je disavow gekeken als Google daadwerkelijk die pagina recrawlt. Doe jij nog iets om dat te bespoedigen?
Wij zijn op dit moment zelf ook actief een bak spam aan het disavowen namelijk, en ook de startpagina-klonen-hoek is bij ons niet helemaal onaangeraakt...

Nou ja, dat is mijn hele punt. Al die (externe) startpagina's met vooral money keywords zijn de sjaak.

Ik ben dat op gaan ruimen, en in amper 2 weken tijd trek ik websites weer terug daar waar ze oorspronkelijk stonden.

Hier op SD staat met regelmaat in de rubriek links een grotere aanbieder; maar er zijn er nog meer die ernstig geflagged zijn.

Die startpagina's deugen niet meer. En zeker niet met het opkopen van oude verlopen namen > scriptje erop en jan en allemaal maar linkjes plaatsen erop.

Origineel gepost door J van der Linde

Nou ja, dat is mijn hele punt. Al die (externe) startpagina's met vooral money keywords zijn de sjaak.

Ik ben dat op gaan ruimen, en in amper 2 weken tijd trek ik websites weer terug daar waar ze oorspronkelijk stonden.

Hier op SD staat met regelmaat in de rubriek links een grotere aanbieder; maar er zijn er nog meer die ernstig geflagged zijn.

Die startpagina's deugen niet meer. En zeker niet met het opkopen van oude verlopen namen > scriptje erop en jan en allemaal maar linkjes plaatsen erop.

Correct if i'm wrong, maar ik denk dat sequence bedoelt of jij het recrawlen van deze websites / startpagina's, dus na het disavowen, bespoedigt.

En zoniet, dan vraag ik het ;-)


Bijvoorbeeld door een indexing service, op die manier kun je wellicht sneller zien of een disavow werkt ipv 1-2 weken te wachten.

In mijn ervaring is google vrij rap met het (her)indexeren van pagina's. Een belangrijk rol is gebruik van Google DNS; de queries die jij stuurt met het opvragen van websites wordt gelijk aan de indexer toegevoegd. Ook chrome houdt bij welke sites je bezoekt.

Verbaasd me soms dat pagina's binnen een uur al re-indexed kunnen zijn. 2 weken wachten vindt ik geen ramp. Bedoel als je getagged bent met linkspam, kom daar maar eens uit. Dat kan zelfs 9 maanden duren.