Beste SD'ers,

Naar aanleiding van de verbeteringen die we aan het toepassen zijn hebben we een interessante vraag. Veel vergelijkers (o.a. coolblue & zalando) maken gebruik van (javascript) pushstate ten behoeve van de gebruikerservaring. Er vind geen algehele pagerefresh plaatst waardoor het laden van de items/producten voor de gebruikers instant lijkt.

Nu zie ik bij Coolblue ruimte voor verbetering die ik graag met jullie zou bespreken. Stel je vult via het filter (17 inch) in op deze pagina (https://www.coolblue.nl/laptops). Dan kom je via de pushState op de volgende URL uit (https://www.coolblue.nl/laptops/sche...0.4318-0.45466). Deze pushState vind plaats ná de eerste (server run). Coolblue heeft daarnaast ook nog een fysieke pagina omtrent 17 inch laptops (https://www.coolblue.nl/laptops/17-inch-scherm). Deze 3-de URL is de SEO pagina voor het zoekwoord (17 inch laptops). Een pagina waar Coolblue dus zeker op wil ranken.

Om deze reden lijkt mij het goed om het volgende te doen: de 2-de URL dient (indien het de eerste server run is) een 301-redirect te bevatten naar de 3-de URL. Dus indien je het filter gebruikt dan kom je nog steeds op de 2-de URL uit. Maar kopieer je die URL of voer je een volledige page refresh uit, dan wordt je geredirect naar de 3-de URL. Op deze manier zorg je ervoor dat die 2-de URL niet geïndexeerd wordt. Is deze aanname correct? En zo ja, heeft het dan nog zin om op die 2-de URL ook een canonical naar de 3-de URL te plaatsen of is die 301 redirect al afdoende?

Graag hoor ik jullie mening!

Origineel gepost door Tom giesbergen

Op deze manier zorg je ervoor dat die 2-de URL niet geïndexeerd wordt. Is deze aanname correct? En zo ja, heeft het dan nog zin om op die 2-de URL ook een canonical naar de 3-de URL te plaatsen of is die 301 redirect al afdoende?

Graag hoor ik jullie mening!

Niet indexeren komt toch doordat de pagina's die door het filter zijn aangemaakt een noindex, nofollow bevatten? Daarnaast hebben deze pagina's toch geen canonical url?

Origineel gepost door iceblock

Niet indexeren komt toch doordat de pagina's die door het filter zijn aangemaakt een noindex, nofollow bevatten? Daarnaast hebben deze pagina's toch geen canonical url?

Dat klopt inderdaad, Coolblue geeft die pagina een "noindex,nofollow" mee. Echter, is dat wel de beste manier? Stel ik deel die pagina (URL 2) via e-mail of fb. Dan zou Coolblue toch eigenlijk willen dat de gebruiker die binnen komt op die pagina, terrecht komt op URL 3. Dat is immers hun SEO pagina omtrent 17 inch laptops.

Daarnaast ben ik van mening dat een 301-redirect beter is dan een "noindex, nofollow" meegeven. De pagina mag wel degelijk geïndexeerd worden, maar dan liever de daarbij behorende pagina (URL 3).

De pagina's verschillen ook qua weergave. Denk dat het nauwelijks verschil gaat maken de aanpassing die je voorstelt.

Origineel gepost door Tom giesbergen

Dat klopt inderdaad, Coolblue geeft die pagina een "noindex,nofollow" mee. Echter, is dat wel de beste manier? Stel ik deel die pagina (URL 2) via e-mail of fb. Dan zou Coolblue toch eigenlijk willen dat de gebruiker die binnen komt op die pagina, terrecht komt op URL 3. Dat is immers hun SEO pagina omtrent 17 inch laptops.

Waarom? Je richt je toch op een mens en niet een zoekmachine met je filter? Je wilt toch dat de bezoeker (sneller) vindt wat hij/zij zoekt? AIDA toch?

Origineel gepost door Tom giesbergen

Daarnaast ben ik van mening dat een 301-redirect beter is dan een "noindex, nofollow" meegeven. De pagina mag wel degelijk geïndexeerd worden, maar dan liever de daarbij behorende pagina (URL 3).

Wel indexeren is kans op dubbele content?

Origineel gepost door Matthijs Huisman

De pagina's verschillen ook qua weergave. Denk dat het nauwelijks verschil gaat maken de aanpassing die je voorstelt.

Volgens mij niet, het is exact dezelfde selectie van producten. Het enige verschil is inderdaad de SEO-content op de 3de-url.

Origineel gepost door iceblock

Waarom? Je richt je toch op een mens en niet een zoekmachine met je filter? Je wilt toch dat de bezoeker (sneller) vindt wat hij/zij zoekt? AIDA toch?

Dat klopt precies wat je zegt. Om die reden wordt pushState gebruikt voor de bestaande gebruikers. Heb je een potentieel (nieuwe) koper dan wil je die hebben op een pagina die is ingericht op een specifiek zoekwoord. De écht geïnteresseerde gebruikers willen aanvullende content. Door het op deze manier te doen heb je het beste van 2 werelden:

- pushState versnelt de weergave van producten binnen het filter;
- de first run 301-redirect stuurt de (nieuwe bezoeker) naar de best geoptimaliseerde pagina voor het specifieke (product) filter;

Origineel gepost door iceblock

Wel indexeren is kans op dubbele content

Dat klopt. Echter is de 2de URL een pagina zonder enige vorm van content. De meta-tags zijn daarnaast ook exact hetzelfde als die van de 1ste URL.

Origineel gepost door Tom giesbergen

Dat klopt. Echter is de 2de URL een pagina zonder enige vorm van content. De meta-tags zijn daarnaast ook exact hetzelfde als die van de 1ste URL.

?? Images, alt txt'en, productbeschrijvingen zijn toch ook content?

Origineel gepost door iceblock

?? Images, alt txt'en, productbeschrijvingen zijn toch ook content?

Eens, maar dat zou betekenen dat alle /laptops pagina's duplicated content bevatten. Immers, het is altijd een selectie van de producten (die dan weer afbeeldingen, alt text en beschrijvingen met zich meebrengen). Ik snap je punt!

Wat is in jouw optiek de beste oplossing?

Ik denk dat ik begrijp wat je wilt doen, maar volgens mij is de makkelijkste oplossing zoals het nu gebeurt.

1. pushState vervangen door een 301, dan haal je toch alle voordelen van de pushState weg? Hogere kans op klanten die weg klikken, hogere server belasting, etc.;

2. Door de noindex, nofollow voorkom je al dat de 2e url geindexeerd wordt;

3. Een filter kan honderdduizenden resultaten opleveren;
Dagelijkse komen er 10-tallen producten bij;
Dagelijks worden er 10-tallen producten verwijderd;
Dan hebben we het niet over een filter voor categorieën, tags, etc.

Je zult miljoenen 301 redirects gaan krijgen.... Is dit een oplossing of creëer je juist een probleem?

Origineel gepost door iceblock

Ik denk dat ik begrijp wat je wilt doen, maar volgens mij is de makkelijkste oplossing zoals het nu gebeurt.

1. pushState vervangen door een 301, dan haal je toch alle voordelen van de pushState weg? Hogere kans op klanten die weg klikken, hogere server belasting, etc.;

2. Door de noindex, nofollow voorkom je al dat de 2e url geindexeerd wordt;

3. Een filter kan honderdduizenden resultaten opleveren;
Dagelijkse komen er 10-tallen producten bij;
Dagelijks worden er 10-tallen producten verwijderd;
Dan hebben we het niet over een filter voor categorieën, tags, etc.

Je zult miljoenen 301 redirects gaan krijgen.... Is dit een oplossing of creëer je juist een probleem?

Wat je hier aangeeft is helemaal juist, hiermee creëer je een probleem. Ik kan hieruit ook opmaken dat ik het dus nog niet goed heb overgebracht, ik doe nog een poging ;)

Ik heb een test gemaakt, http://dev.configureren.nl/laptops.aspx (dat is even de coolblue /laptops pagina). Daarop zie je nu even 2 filter-items. Voor de 17 inch filter result heb ik ook een eigen content pagina (voor het gemak pak ik daar nu die van coolblue). Als je nu gebruik maakt van de filter opties dan maak je gebruik van pushState (let op, dit is nog niet netjes geïmplementeerd, maar geeft een idee).

Als je nu een first (server) run doet (dat kan door een F5) en je had in het filter de 17 inch geselecteerd, dan zie je nu een 301 redirect naar de daarbij behorende contentpagina. Voor de 15 inch filter result set heb ik geen specifieke content pagina, daar zou ik dus een nofollow, noindex moeten toevoegen in de HTML.

Ik vervang pushState dus niet door een 301 ik verrijk pushState met een 301 INDIEN we daarvoor een content pagina hebben. Is dat niet het geval, dan voeg ik die noindex, nofollow toe.

Waarom verander je die 1e pushstate niet naar wat je direct wil hebben?
Dus geen http://dev.configureren.nl/laptops.a...0.4318-0.45466 maar direct http://dev.configureren.nl/laptops.aspx/schermdiagonaal:17inch

Zo doe ik het ook op https://www.biernet.nl/bier/aanbiedingen/ als je daar het kratten icoontje aanklikt in het filter dan wordt de url https://www.biernet.nl/bier/aanbiedi...tten:krat-alle en dit is dan ook direct de landingspagina. Is dat niet handiger?

Dat doen wij ook met onze filters op https://www.123lease.nl/financial-lease, alleen kan ik me voorstellen dat je bij steeds wisselende achterliggende waardes in het filter helemaal krankzinnig wordt van de hoeveelheid redirects. Over het algemeen heeft Coolblue zijn SEO strategie heel goed voor elkaar, dus ik neem aan dat ze hier ook een bewuste keuze voor hebben gemaakt.

Ok, nou is het duidelijk. Vraag me af om hoeveel gebruikers het hier gaat (die refreshen) en of dit opweegt tegen de kosten van het beheren van 301's en dan met name voor grote sites als in je voorbeeld.

De door Jeroen en Matthijs aangedragen oplossing is misschien een betere oplossing.

Origineel gepost door Jeroen Jaspers

Waarom verander je die 1e pushstate niet naar wat je direct wil hebben?
Dus geen http://dev.configureren.nl/laptops.a...0.4318-0.45466 maar direct http://dev.configureren.nl/laptops.a...agonaal:17inch


Zo doe ik het ook op https://www.biernet.nl/bier/aanbiedingen/ als je daar het kratten icoontje aanklikt in het filter dan wordt de url https://www.biernet.nl/bier/aanbiedi...tten:krat-alle en dit is dan ook direct de landingspagina. Is dat niet handiger?

Eens, het probleem is echter dat je op deze manier per URL moet vastleggen om welke filter combinaties gaat. We hebben zelf een website met 15 verschillende productgroepen (van creditcards, tot pretpark tickets) waarbij we per productgroepen 500+ verschillende filtercombinaties kunnen maken. Als we per pagina combinatie een URL moeten gaan vastleggen, dan is dat haast niet te onderhouden.


Daarnaast, als je het écht goed wilt doen, dan zou je eigenlijk werken met een key-value store die beide op ID's gebaseerd zijn. Je zou dus iets krijgen als: laptops.aspx/1231:1422, het samenstellen van de bijbehorende resultset is dan qua performance vele malen beter te optimaliseren. Een zoek-actie op ID's is (indien mogelijk) altijd beter dan een zoek-actie op een string. Daarnaast, aangezien die pagina/URL toch een noindex,nofollow heeft, heeft het qua SEO geen impact.


Kan het kloppen dat je maar één contentpagina hebt en voor de overige (landingspagina's) geen unieke content gebruikt? Dan begrijp ik inderdaad je redenatie voor enkel pushState.

Origineel gepost door Matthijs Huisman

Dat doen wij ook met onze filters op https://www.123lease.nl/financial-lease, alleen kan ik me voorstellen dat je bij steeds wisselende achterliggende waardes in het filter helemaal krankzinnig wordt van de hoeveelheid redirects. Over het algemeen heeft Coolblue zijn SEO strategie heel goed voor elkaar, dus ik neem aan dat ze hier ook een bewuste keuze voor hebben gemaakt.

Dat is inderdad het probleem waar we mee lopen. We hebben meerdere soorten producten die allemaal weer andere filter opties bevatten. Inplaats van dus voor iedere pagina een redirect te creëeren willen we enkel voor de landingspagina's (waar we dus unieke content voor hebben) een redirect in het leven roepen.

Origineel gepost door iceblock

Ok, nou is het duidelijk. Vraag me af om hoeveel gebruikers het hier gaat (die refreshen) en of dit opweegt tegen de kosten van het beheren van 301's en dan met name voor grote sites als in je voorbeeld.


De door Jeroen en Matthijs aangedragen oplossing is misschien een betere oplossing.

Dat is een goed punt, om hoeveel gebruikers het zal gaan is lastig in te schatten, op dit moment hebben we wel maandelijks +/- 1000 gebruikers die via onze e-mailfunctionaliteit pagina's delen.


------
Door het op deze manier te doen hoeven we enkel 301-redirect in te stellen voor de landingpagina's die we hebben i.p.v. iedere filter-combinatie een 301-redirect te moeten instellen. Wellicht is het een beetje overkill en gaan we hierin ver, maar het zou in principe toch alleen maar positief moeten uitpakken?