Misschien een rare vraag hoor; maar waarom doe je dat onderzoek pas achteraf en niet vooraf? had je veel geld bespaard

Origineel gepost door marcel van den ende

Misschien een rare vraag hoor; maar waarom doe je dat onderzoek pas achteraf en niet vooraf? had je veel geld bespaard

Ik begrijp uit zijn reactie dat hij er vertrouwen in had in de partij en het lesmateriaal goed was. En hij kon pas in het lesmateriaal kijken na betaling.
En toen kwam hij erachter dat dit standaard SEO was wat je overal op het internet kan terugvinden :)

Ja dat begrijp ik er ook uit. Maar nadat hij besodemieterd is (want dat is hij als ik dit zo lees) gaat hij een uitgebreid onderzoek doen en komt hij erachter dat er genoeg op internet te vinden is dat de man geen goede cursus levert. Ik had het als ik hem was vooraf gedaan; dan had hij hem niet gekocht waarschijnlijk.
5 minuten onderzoek naar de genoemde site leert me al dat de gemiddelde sitedealer deze zelfbenoemde seo-expert nog wel wat kan leren over seo

Klopt Marcel daar heb je gelijk in, maar hij ging op goed vertrouwen met deze partij in zee.

Maar ja, dat is een leer voor hem en ook anderen om vooraf alles te checken.

Het blijft raar dat zo'n partij toch nog mensen kan en mag bedonderen en dat er geen stop op komt.

Zelf ben ik wel van mening dat er menig persoon is die nul verstand van SEO hebben en dan deze partij tegen komen en dan zeer tevreden zijn.
TS in dit geval heeft wel veel SEO ervaring, maar dacht nog meer bij te leren met deze partij en zijn lesmateriaal, maar daar kwam hij van een koude kermis thuis :(

Hoop dat TS meer gedupeerde kan vinden en dat deze ook overal hun beklag gaan doen op een nette manier en dat deze persoon/personen gestopt worden!

Klopt, ik had ook wel onderzoek gedaan van te voren maar dat was een 5 minuten onderzoek. Het is aan mijzelf te wijten dat ik te snel gekocht heb. Desalniettemin is het gewoon niet normaal dat iemand een betaald product (cursus) verwijderd. Of wel dan? Ik vind dat oplichterij.

Maar ik ben het met je eens, ik had beter onderzoek moeten doen van te voren dat klopt.

Origineel gepost door Marc Ruemekorf

Desalniettemin is het gewoon niet normaal dat iemand een betaald product (cursus) verwijderd. Of wel dan? Ik vind dat oplichterij.

Maar ik ben het met je eens, ik had beter onderzoek moeten doen van tevoren dat klopt.

Zeker oplichterij hij moet je toegang blijven geven van dat materiaal want je hebt er € 400.00 voor betaald.

Je staat 100% in je recht wens je er veel sterkte mee en ik hoop dat je weer toegang krijgt of dat jij je geld weer terug krijgt.

@ marc; was ook niet lullig bedoeld hoor, maar het kost je nu meer tijd (en geld) ....op seo gebied wordt er ook door bedrijven veel onzin verkondigt. Het is moeilijk om een goede te vinden...
En ja.... je de cursus onthouden nadat je betaald hebt is oplichting

Wat mij opvalt bij dit soorttopics, dat inderdaad de koper geen voor onderzoek heeft gedaan. Maar oké dat doen heel veel mensen niet, maar ook dat niemand een rechtsbijstand verzekering heeft. Ja ik weet het, het kost een tientje in de maand en je hebt het soms 15 jaar niet nodig, maar als je het dan nodig hebt, dan valt de stress weg en heb je vrij snel een oplossing.

Pas even op met het gebruik van de term 'oplichter'. Als je iemand zo noemt terwijl de rechter nog niet heeft geoordeeld dat er sprake van oplichting is, kan de bewuste persoon jou weer aanklagen wegens smaad en laster. En daarvoor is het bewijs in dit topic ruimschoots aanwezig....

Je mag overigens wel zeggen dat je je opgelicht voelt, of vindt dat je opgelicht bent. Maar iemand een oplichter (of bijvoorbeeld ook een dief, of verkrachter, whatever) mag niet zomaar.

Wat betreft het onderzoek vooraf: tsja, als iemand niet eens weet hoe hij zijn eigen adres moet schrijven, wat kun je daarvan verwachten? Die website is van voor tot achter om te janken.

Origineel gepost door B. van der Weerd

Pas even op met het gebruik van de term 'oplichter'. Als je iemand zo noemt terwijl de rechter nog niet heeft geoordeeld dat er sprake van oplichting is, kan de bewuste persoon jou weer aanklagen wegens smaad en laster. En daarvoor is het bewijs in dit topic ruimschoots aanwezig....

Iemand 'oplichter' noemen valt onder smaad, mits je spreekt over onwaarderen. In dit geval is er geen reden om aan te nemen dat het niet waar is en mag je iemand volgens mij gewoon oplichter noemen.

Origineel gepost door Vincent

Iemand 'oplichter' noemen valt onder smaad, mits je spreekt over onwaarderen. In dit geval is er geen reden om aan te nemen dat het niet waar is en mag je iemand volgens mij gewoon oplichter noemen.

Alleen wanneer een rechter je veroordeelt voor oplichting ben je een oplichter. Daarbij moet de rechter ook kijken of er sprake is van wederrechtelijke bevoordeling.

Dat het in de volksmond als oplichting wordt gezien / gevoeld, wil nog niet zeggen dat het ook oplichting is.


Er is geleverd, alleen ontstond daarna een geschil waarbij de levering stopte. Stoppen van leveren mag niet om de gegeven reden. Hier zou je dus zakelijk op kunnen beroepen en geld terug eisen als er niet geleverd wordt.

Dan zou je als consument sowieso kunnen annuleren en je geld terug vragen/vorderen. De voorwaarden voldoen aan veel dingen niet en dus is de bedenktijd niet geen 14 dagen, maar wordt deze met 1 jaar verlengd.

Bas en Iceblok hebben het allebei voor 100% gelijk.


Ik vind het knap van topic starter dat het gelukt is om hiervan aangifte te doen. Meestal zegt de politie het is een civiele zaak.

Als iemand een product verkoopt, en dit weer afpakt dan is het een oplichter in mijn ogen, punt.

En als je het als verkoper ergens niet mee eens bent, dan moet je jezelf gewoon professioneel opstellen en een oplossing vinden, maar in elk geval een product niet afpakken. Dat slaat nergens op.

Maar goed, je hebt gelijk qua smaad. We leven in een rare samenleving waarin mensen een ander vrij kunnen bedonderen en je niet eens je vrije mening mag geven. Het is allemaal erg triest aan het worden.

Origineel gepost door Marc Ruemekorf

Als iemand een product verkoopt, en dit weer afpakt dan is het een oplichter in mijn ogen, punt.

Begrijp je frustratie helemaal, maar er is een verschil tussen een gevoel en hoe er juridisch tegen aan wordt gekeken.
Dat is niet iets wat wij verzinnen, maar zo is het nu eenmaal.

Origineel gepost door Marc Ruemekorf

En als je het als verkoper ergens niet mee eens bent, dan moet je jezelf gewoon professioneel opstellen en een oplossing vinden, maar in elk geval een product niet afpakken. Dat slaat nergens op.

Heb je al een paar keer aangegeven wat je er wellicht aan kan doen, maar hier praat je niet over / ga je niet op in....

Origineel gepost door Marc Ruemekorf

We leven in een rare samenleving waarin mensen een ander vrij kunnen bedonderen en je niet eens je vrije mening mag geven. Het is allemaal erg triest aan het worden.

Het is belachelijk dat er niets aan gedaan wordt, maar je mag altijd je mening geven.

Voor je gemoedsrust ;-), 25 jaar geleden mocht het ook al niet, dus het is niet iets van deze tijd.

Origineel gepost door Marc Ruemekorf

Als iemand een product verkoopt, en dit weer afpakt dan is het een oplichter in mijn ogen, punt.

Je mag die persoon dan ook heus wel een oplichter vinden. Dat is jouw mening en die pakt niemand jou af. Maar om iemand er publiekelijk van te beschuldigen zonder dat die persoon als zodanig door de rechter is veroordeeld, mag dus weer niet. Ik ben het ook met je eens dat het zeker niet de schoonheidsprijs verdient om een afnemer de toegang tot de beloofde zaken te ontzeggen als die kritiek uit. Kritiek is iets waar je van kunt leren, en problemen zijn er om op te lossen.

Origineel gepost door Marc Ruemekorf

We leven in een rare samenleving waarin mensen een ander vrij kunnen bedonderen en je niet eens je vrije mening mag geven. Het is allemaal erg triest aan het worden.

Ik snap je punt, maar bekijk het ook eens van de andere kant: stel dat mensen zich opgelicht voelen, maar dat ze dat niet daadwerkelijk zijn, en dat de leverancier in feite te goeder trouw is? En dat die leverancier door die mensen onterecht aan de schandpaal wordt genageld? Zie maar eens van dat slechte imago af te komen.