Origineel gepost door Rick VB

De zogenaamde made-for-adsense websites zullen voornamelijk verdwijnen dus. Maar er is geen vervanging voor echte ecommerce, dienstverleners en services die echt iets bijdragen aan Google. Informatieve sites zullen dan in twee te delen zijn: de dime-in-a-dozen of wat men wel eens evergreen noemt: "hoe reinig je wijnvlekken in je shirt", zullen niet erg winstgevend meer zijn, en sites die grotendeels eigen unieke waardevolle informatie hebben zullen dat wel doen nog steeds: denk bijv. aan de voetbaluitslagen van de KNVB, opinie- of nieuwswebsites, mocht Google die info toch gebruiken met hun AI systemen, zullen ze met bronvermeldingen (cq., links naar de bron) moeten werken anders komen daar grote rechtszaken die Google gaat verliezen.

Als ik AI-architect bij Google was zou ik me wel zorgen alvast maken, want er moet intern een scheiding gemaakt worden tussen algemene kennis en zeer gerichte service dienstverleners met unieke kennis die zelf de bron zijn, of zeer dicht bij de bron zitten, of exclusief mogen publiceren, om de legal costs zo laag mogelijk te houden.

Hoezo zorgen maken? Ze tonen de resultaten op een iets andere manier, waarbij er minder bezoekers zullen doorklikken naar de websites...

Sterker nog, de AI antwoorden zullen straks overwegend uit hun eigen en/of derden databases komen, dan klikt er niemand meer door bij deze antwoorden. Want Google heeft jou en mij niet nodig om content te krijgen.


Voorbeeld: je zegt KNVB uitslagen, maar sportuitslagendatabases zijn al jaren te huur, zonder bronvermelding.

Op google worden uitslagen al jaren getoond zonder bron erbij. Eronder staat wel een afbeelding/thumb naar een video van nos, espn, unibet, etc., maar of dat de echte bron is....

Origineel gepost door Rick VB

Een andere zorg is dat de content creatie steeds lager zal worden aangezien daar geen brood meer mee te verdienen is, daar mee zou de betrouwbaarheid van informatie ook in het geding kunnen komen, want als Google Social Media als bron gaat gebruiken zal ze ook moeten erkennen dat Social Media meer een politiek wapen is en minder feitelijk gezind.

De beleving en betrouwbaarheid van sites, cq. de inhoud, daar ging het allang over, daarom kwamen ze met (e)-e-a-t.

En wat social media betreft, dat gaat nog goed fout, zie deze link. Maar zal ook gaan komen.

Het interessante is natuurlijk ook de balans die Google moet zoeken. Als zij teveel zoekopdrachten ondervangen met door AI-gegenereerde antwoorden, dan is het voor websites niet interessant meer om zinnige content door Google te laten indexeren. Die houd je dan liever voor jezelf. Maar Google is sterk afhankelijk van de kwaliteit van de content van de websites om zijn AI te voeden. Dat wordt nog een aardige zoektocht naar de optimale balans, die voor iedere zoekopdracht/intentie anders kan zijn. En de SEO'ers moeten zich daar maar steeds aan aanpassen.

Google heeft trouwens aangegeven dat er bij ieder AI-zoekresultaat ook een aantal normale weblinks worden getoond. Misschien een beetje wishful thinking, maar ik mag toch hopen dat dat de websites zijn waar Google's AI het bewuste antwoord van heeft gegenereerd.

Ik ben geen SEO marketeer, maar met zoveel updates van Google die alles kunnen maken of breken, zou ik gaan nadenken of ik echt zó afhankelijk van Google zou willen zijn. Er leiden meer wegen naar Rome.

Mooi concreet voorbeeld: een opdrachtgever heeft een website die al 20 jaar goed draait. SEO heeft niet de main focus. Organisch bereik wel. Gewoon een erg leuke website om te bezoeken en door de jaren heen heeft het een erg goede naam opgebouwd.

Ander voorbeeld: de website van mijn vader, over etherpiraten. Geen klap aan SEO gedaan, maar de bezoekersaantallen groeien nog elke maand fors. De bijbehorende app kent ook al duizenden installaties. Hij promoot z’n pagina via Facebook, in de juiste app-groepen en via mond-tot-mond-reclame.

Past het iedereen? Nee. Maar SEO is ook niet de standaard oplossing voor iedere website-eigenaar. Lijkt me vreselijk als elke Google-update het einde van je bedrijf kan betekenen.

Origineel gepost door B. van der Weerd

Het interessante is natuurlijk ook de balans die Google moet zoeken. Als zij teveel zoekopdrachten ondervangen met door AI-gegenereerde antwoorden, dan is het voor websites niet interessant meer om zinnige content door Google te laten indexeren. Die houd je dan liever voor jezelf. Maar Google is sterk afhankelijk van de kwaliteit van de content van de websites om zijn AI te voeden. Dat wordt nog een aardige zoektocht naar de optimale balans, die voor iedere zoekopdracht/intentie anders kan zijn. En de SEO'ers moeten zich daar maar steeds aan aanpassen.

Google heeft trouwens aangegeven dat er bij ieder AI-zoekresultaat ook een aantal normale weblinks worden getoond. Misschien een beetje wishful thinking, maar ik mag toch hopen dat dat de websites zijn waar Google's AI het bewuste antwoord van heeft gegenereerd.

Het tonen van, zoals je zegt, normale weblinks is nu het verdienmodel, maar dat wijzigt juist met het tonen van AI resultaten.

Wat ik tot nu toe gezien heb is dat AI antwoorden (nu nog) vooral gaan op vragen als hoe kan ik, hoe werkt, wat is, etc.

Daaronder staat een advertentiegedeelte.

Daaronder komen een paar 'normale' weblinks, maar dat is als of je nu op plek 9 of 10 staat, met bijbehorend aantal doorkliks.....

Wat opviel was dat er rechts een lege kolom was, wellicht nog meer advertentieruimte.

Origineel gepost door Riccardo de Wit

Mooi concreet voorbeeld: een opdrachtgever heeft een website die al 20 jaar goed draait. SEO heeft niet de main focus. Organisch bereik wel. Gewoon een erg leuke website om te bezoeken en door de jaren heen heeft het een erg goede naam opgebouwd.

Organisch bereik... maar dan heb je het nog steeds over herkomst van (nieuwe) bezoekers uit Google? Zoja, dan is er een kans dat deze website straks met AI resultaten ook in bezoekersaantallen daalt, omdat deze niet meer wordt getoond.

Met als gevolg minder inkomsten, waardoor er op den duur minder teksten nodig zijn en jij minder werk hebt... Zo zou ook kunnen gaan... '


En adverteren is waar straks iedereen op overstapt en dan wordt het onbetaalbaar....

Jeetje, Marcel, zit je in een kleine depressie, of zo? ;-). Het is allemaal niet zo zwartgallig. Ik weet dat voor bepaalde opdrachtgevers sociale media veel belangrijker zijn dan Google. Niet onbelangrijk, maar wel belangrijker.

Helaas heeft niemand een glazen bol met wat er staat te gebeuren. Maar dat we allemaal stuurloos verloren zijn, lijkt me niet.

@ Riccardo. Je kan zien dat we elkaar niet kennen; depressief ben ik nooit. Altijd optimistisch.
Dat er veel gaat veranderen is een ding wat zeker is; en dan wil ik er graag op voorbereid zijn. Als je in chatgpt bepaalde vragen stelt dan zie je niet de grote jongens met links omhoog komen maar vaak kleine onbekende bedrijven; en... regelmatig dezelfde. Dan denk ik; weten die iets wat ik niet weet en zijn die bezig om chatgpt te beinvloeden? Want qua content zijn ze ook niet altijd erg sterk
Dus wil ik graag weten hoe anderen er over denken

.....

:-) leuk antwoord. Je zit alleen op een oude site van mij te kijken
Maar betreft die site heb je volkomen gelijk. Hij staat er nog op omdat ik daar vaste klanten op heb. Ik verwacht echter niet dat deze op 1 in google staat
Als je het woord ludiek niet kent dan ben je van een jongere generatie als ik = een normaal nederlands woord

Ik vroeg ook niet wat jullie van die site vonden; ik vroeg wat de toekomst van seo is en of chatbotoptimization een optie is. En daar zie ik geen antwoord van je
Plus; de site die je hierboven "aanvalt" staat al heel lang online en heeft gek genoeg totaal niet geleden onder de google updates

Ludiek is voor mij (maar ja, ik ben ook maar 60) een doodnormaal woord en ik denk zelfs dat mijn stiefzoons die 'tweetalig' onderwijs hebben genoten dat woord wel kennen. Verder heeft Bianca wel een paar zinnige opmerkingen over die tekst maar daar gaat dit topic niet over.

Eigenlijk is het doel SEO niet veranderd en dat zal ook niet veranderen. Google wilde vroeger al dat je voor de bezoekers schreef en dat is nu ook nog het geval, en dat zal het in de toekomst ook nog willen. Helaas zijn SEO-ers eigenwijs en proberen Google met allerlei kunstgrepen te foppen. En wat doet Google? Die is voortdurend bezig om de logaritmen en dergelijke aan te passen om de effecten van die kunstgrepen van SEO-ers in te dammen, en dat in het belang van de bezoekers. Ook nu, met begrippen als BERT, Topic Clusters, EEAT en Helpful Content is Google nog steeds bezig om de ervaring voor de zoekende bezoekers te optimaliseren. Op de achtergrond is Google al jaren met AI bezig maar dan vooral om de zoekresultaten te optimaliseren.

Het rondje is wat dat betreft compleet. Maar de komst van "AI voor dummies" in de vorm van ChatGPT en andere tools zorgt ervoor dat mensen op andere manieren gaan zoeken. We verwachten panklare antwoorden. Daar kunnen ChatGPT en Gemini nu nog niet helemaal in voorzien maar het is Google duidelijk dat het een groot stuk markt gaat verliezen als het niet in die trend meegaat. En jawel, daar komt Google SGE. Die afkorting staat voor Search Generative Experience. En ook die is nog steeds bedoeld om de bezoekerservaring te optimaliseren. Hey, ook die past dus nog in dat rondje. ;-)

Maar met Google SGE gaat er dus wel heel veel veranderen. Dit omdat Google in plaats van zoekresultaten van websites plus een minimaal stukje van de inhoud (meestal de meta description) opeens zelf ook een stukje informatie gaat tonen. Niet langer een lijst met blauwe links naar de zoekresultaten, maar een heuse dialoog met de zoekende bezoekers. Hoewel de traditionele zoekopdrachten nog steeds hetzelfde werken, voegt SGE een door AI gegenereerd antwoorden toe. Dat gebruikers hier vaak heel blij mogen zijn, moge duidelijk zijn. Ik heb om mij heen eens zitten vragen en uitzoeken naar wat de doorsnee consument opzoekt. Ik heb een paar van die zoekopdrachten in ChatGPT gezet en de mensen waren echt aangenaam verrast wat ChatGPT dan presenteert. Vraag ChatGPT bijvoorbeeld maar eens waarom er een haantje op een kerktoren staat.

Ook de zoekmachine van Google zal zulke informatie gaan bieden. Logisch. Het is voor de meeste mensen veel prettiger. En zulke informatie is ook prima in gesproken vorm te presenteren. Niet alleen handig om steeds meer mensen vooral met de smartphone zoeken maar ook omdat mensen steeds luier worden en te beroerd zijn om even door te zoeken en een langere tekst te lezen. Eigenlijk maak ik me daar meer zorgen over die ontwikkeling, dan wat er met SEO gebeurt. Maar dat terzijde. ;-)

Nu is het niet zo dat (be)zoekers voortaan niet verder dan Google komen. De SGE-resultaten (zie deze PDF) geven ook links naar relevante websites (hier heeft iemand al wat uitzoekwerk gedaan). Hoe die links in de zoekresultaten worden gepresenteerd, is niet eenduidig te zeggen. Dat zal bij Google ook een "gevalletje voortschrijdend inzicht" zijn. Maar die links komen er wel.

En om in dat blokje met links te komen, moet jouw website dus nog steeds goede, deskundige informatie hebben en deze zodanig presenteren, dat deze zo goed mogelijk aansluit bij de behoeften (zoekintentie) van de bezoeker. Dus goed gestructureerd en ingedeeld, vergezeld van illustraties en dergelijke. Verder ziet Google graag dat de informatie van toegevoegde waarde voor de bezoekers is, en dat de auteur weet waar hij het over heeft.

Hey, wacht eens, is dat niet hetzelfde als bij de "oude" zoekmachine? Zo groot zullen de verschillen voor de SEO-er dus niet zijn. Maar ze zijn er wel degelijk. Ik denk bijvoorbeeld dat de "user intent" belangrijker wordt. Je zult je meer met de bezoekers moeten "verbinden" en beter moeten uitzoeken wat die wil. En ik denk dat de kwaliteit van de content ook belangrijker wordt. Informatie moet completer, beter, duidelijker, diepgaander, deskundiger. Dat websites die een autoriteit op het gebied van een bepaald onderwerp zijn het dan goed zullen doen, moge duidelijk wezen. Ik vrees verder het ergste voor de meer algemene 'lifestyle' blogs en dergelijke, die vooral clickbait produceren. Daar zou ik bijna acuut de stekker uit trekken tenzij je veel traffic via de socials kunt genereren. Wat het voor e-commerce gaat betekenen? Ik kan me niet voorstellen dat Google zulke hoge eisen gaat stellen als de "meest veeleisende fysieke shoppers", want dan kan 90% van de webshops de handdoek in de ring gooien. Maar klakkeloos een website vullen met "dertien in een dozijn" producten en verwachten dat je er rijk van wordt, dat gaat 't 'm ook niet worden. ;-)

Maar wat deze ontwikkelingen in hun totaliteit gaan brengen, en bijvoorbeeld in hoeverre ChatGPT een belangrijke rol als zoekmachine zal gaan spelen en je content dus daarvoor zou moeten optimaliseren (en hoe), dat is mij nog niet helemaal duidelijk. In ieder geval heeft OpenAI ChatGPT niet als zoekmachine bedoeld en ontwikkeld. De integratie in Bing is een ander verhaal maar dat is in feite ook wat Google SGE doet. Mijn eigen projecten ga ik qua concept splitsen in twee soorten: websites die wel veel informatie bieden maar niet erg de diepte ingaan, omdat ik die informatie voor het grootste deel automatisch bij elkaar hark en samenstel, zeg maar met "met hagel schieten". Daarnaast een aantal websites die "scherp schieten" en qua informatie echt de diepte in gaan. En dan maar zien wat 't brengt en ook voortdurend bijsturen. Er zijn nog te veel vraagtekens, en die zullen OpenAI, Google en Microsoft ongetwijfeld ook nog hebben.

Origineel gepost door Biancaw

(Ludiek, velen kennen hier niet eens de betekenis van, die eerste zin gaat nergens over)

'Ludiek' is voor mij een heel normaal woord...

Er wordt zelfs 3.600 x per maand opgezocht.... Zou zeggen doe er je voordeel mee ;-)