Goedemiddag,

Ik loop tegen een klein probleempje aan. Op mijn webshop hebben niet alle producten een prijs. Als er geen prijs bekend is staat deze op 0 (Op aanvraag).

Nu wil ik eerst de artikelen weergeven waarvan de prijs wel bekend is, vervolgens de producten waarvan er geen prijs bekend is (0).

De producten staan op prijs gesorteerd (laag - hoog). Resultaat nu is dat de producten met 0 bovenaan staan. Deze zou ik graag onderaan willen hebben.

Code:

SELECT ART_CODE_1, PRIJS, FROM tabel ORDER BY CAST(`onderdelen`.`PRIJS` AS DECIMAL(10,2)) ASC LIMIT 0 , 100

Product1 150
Product2 160
Product3 170
Product4 0
Product5 0

--- knip

Als je de foutief genoteerde onbekende prijs nou eens correct noteert: NULL.

Dan kun je met het volgende trucje het gewenste resultaat bereiken denk ik:

SELECT * FROM xx ORDER BY -price DESC

Wil je ubderhaupt de 0 prijzen meenemen in de winkel? Zijn immers gratis artikelen.
Maar om antwoord te geven op je vraag. Gebruik een "case" in je order.

Code:

SELECT ART_CODE_1, PRIJS, FROM tabel ORDER BY CASE WHEN PRIJS = 0 THEN 9999 ELSE PRIJS END ASC LIMIT 0 , 100

Hierbij sorteer je op prijs, maar als de prijs 0 is dan gebruikt hij 9999 om te sorteren.

TS geeft aan dat de prijzen onbekend zijn, niet nul. Vandaar mijn voorstel om ze te vervangen door NULL, de logische representatie van onbekend.

Daarna kun je de boel mooi sorteren hoe je ook wilt, zonder te hoeven terugvallen op een CASE oplossing. Deze is in potentie trager, maar verondersteld ook een maximum prijs van 9998 - wat gegegeven genoeg tijd, een keer mis gaat.

Anyhow, twee oplossingen - er valt wat te kiezen ^^

Bedankt voor de snelle reacties. Beide oplossingen werken. Ik heb ervoor gekozen om inderdaad de prijzen te vervangen door NULL. Werkt perfect!

Origineel gepost door Henry Been

TS geeft aan dat de prijzen onbekend zijn, niet nul. Vandaar mijn voorstel om ze te vervangen door NULL, de logische representatie van onbekend.

Daarna kun je de boel mooi sorteren hoe je ook wilt, zonder te hoeven terugvallen op een CASE oplossing. Deze is in potentie trager, maar verondersteld ook een maximum prijs van 9998 - wat gegegeven genoeg tijd, een keer mis gaat.

Anyhow, twee oplossingen - er valt wat te kiezen ^^

De 9999 is natuurlijk makkelijk te vervangen door 99999999999 ;)
Maar inderdaad is de null oplossing inderdaad beter.