Hebben jullie ook miscchien deze mail van Daisycon gekregen?
Beste,


In overleg met de curator, moeten we helaas allen openstaande sales van Typhone, Phone House en GSMEasy afkeuren. Onverminderd zal Daisycon zich inzetten om de openstaande vorderingen nog bij de curator te verhalen, dit heeft betrekking op de al wel goedgekeurde sales. Indien er nog middelen binnen gehaald worden, zullen we deze naar rato verdelen over de gedupeerde Publishers. Wij betreuren het daarom zeker dat we dit bericht aan onze Publishers moeten mededelen, dit is voor niemand een gewenste situatie.

Indien er een nieuwe update te vermelden is dan zullen we dit uiteraard doen.

Mijn vraag is: hebben ze recht om dat te doen?

Daar hebben ze zich 99% kans wel tegen ingedekt (nooit hun AV zelf gelezen). Heb je een vervroegde uitbetaling bij Daisycon, dan hebben ze volgens mij een toezegging dat ongeacht de adverteerder wel of niet betaalt jij toch geld krijgt (en dan houd dit weer geen geen stand denk ik?).

Het is wel heel zuur als een adverteerder omvalt en je hier als publisher de dupe van bent. Gelukkig kun je in die markt wel weer snel schakelen naar andere programma's. Gaat het om veel geld wat je misloopt?

Ook wel eens meegemaakt met een merchant van Tradetracker.
Drie jaar na dato stond het geld ineens op mijn rekening.

Daarom ook gelijk maar gestopt met aanbieden van Perry- en Aktiesport bij sommige sites

http://www.nu.nl/ondernemen/4219447/...verklaard.html

Origineel gepost door Arjen Zijlstra

Daarom ook gelijk maar gestopt met aanbieden van Perry- en Aktiesport bij sommige sites

http://www.nu.nl/ondernemen/4219447/...verklaard.html

Gezellig..

Dat betekende ook dat we de affiliate campagnes weer konden herstarten. Je kan je voorstellen dat na het faillissement veel openstaande betalingen bij de curator lagen. Het was een uitdaging om bepaalde publishers weer enthousiast genoeg te krijgen om opnieuw de samenwerking aan te gaan.

http://affiliateblogger.nl/2016/12/0...-aan-remy-pol/

Over de openstaande sales die niet worden afgekeurd kun je weinig meer aan veranderen.

Wel heb je recht op alle al goedgekeurde sales die nog moeten worden betaald mits jij de Premium of High-speed uitbetaal regeling heb ingesteld.

In dat geval MOET daisycon jou betalen ongeacht het feit dat de adverteerder problemen heeft.


Vandaar de vraag; Welke uitbetalingsregeling heb je?

Artikel 4 lid 1 van de AV van Daisycon beschrijft:


De Publisher kan aanspraak maken op uitbetaling van een Commissie indien:

• de Adverteerder haar betalingsverplichting voor de Transactie richting Daisycon heeft voldaan. Enige uitzondering hierop is als Publisher gebruik maakt van een speciale betaalregeling zoals gespecificeerd in artikel 5.7.

Waarschijnlijk heb je de standaard betaalregeling en kun je dus geen aanspraak maken op je goedgekeurde sales.

Bij een faillissement worden bezittingen verkocht en schuldeisers uitbetaald met het beschikbare geld. Crediteuren komen echter op de één na laatste plaats, grote kans dus dat je niets meer krijgt. Mochten de crediteuren (o.a. Daisycon) betaald worden, dan wordt dit bedrag evenredig verdeeld. Het geld wat Daisycon betaald krijgt verdelen zij vervolgens weer onder haar publishers, grote kans dus dat je helemaal niets krijgt, en anders is het vrij weinig helaas.

Telecom campagnes zijn erg risicovol om te promoten. De laatste tijd zijn er al wat winkels failliet gegaan. Mijn bevindingen van de afgelopen jaren:

De adverteerder keurt na lange tijd pas de transacties, slaat nergens op maar op die manier proberen ze te tijd te rekken. Als ik vandaag op hun website een nieuwe abonnement af sluit dan dien ik dus het contract te printen en op te sturen. Als ik dus graag een nieuwe telefoon wil doe ik dus vrijwel direct. Ik denk de meeste mensen wel. Vervolgens komen die telecom affiliatie boeren met het verhaal aanzetten dat het lang duurt voordat ze een contract terug gestuurd krijgen. Naar mijn idee een smoes om tijd te rekken. Ik denk omdat zij misschien lang moeten wachten dat zij de vergoeding van het de mobiele provider krijgen. Maargoed, het slaat nergens op dat die transacties zo lang open staan.

Omdat ze heel erg lang de transacties open houden voor het keuren ontstaat er dus ook risico voor jezelf als publisher. Als de partij failliet gaat worden die openstaande transacties ook nog door je neus geboord. Dus je ontvangt niet alleen het geld van de niet betaalde factuur (die de adverteerder betaald naar het netwerk toe) maar ook nog eens dus de twee maanden lang openstaande transacties. Kom je in totaal dus op 3 maanden uit.

Als je dus veel transacties doet kan het je behoorlijk geld kosten als een telecom partij failliet gaat. Je kan ook die 1.95% betalingsregeling doen bij Daisycon maar of je daar nu veel wijzer van wordt.

Stel je voor. Je promoot meerdere campagnes en verdient 2k in de maand. Dan betaal je dus 40 euro in de maand aan Daisycon als verzekering. Stel het gaat 3 jaar lang goed. Dan heb je dus 36 x40 euro = 1440 euro betaald aan soort van verzekering. Maar van die 2000 euro per maand was er dus 1000 euro omzet per maand van die adverteerder die failliet ging. Stel die laatste maand word niet betaald door adverteerder aan netwerk. Krijg je dus 1000 euro terug (dankzij verzekering) maar je hebt 1400 betaald. Goed, dat is het risco van iets verzekeren. Maaar....daarnaast krijg je die 2 maanden transacties die nog open staan (die nog gekeurd moeten worden) niet uitbetaald. De adverteerder is foetsie dus die transacties worden afgekeurd. Dat is 2000 euro die je kwijt bent.

Kortom, schiet je wat op met die betalingsregeling van Daisycon?

Je rekenvoorbeeld klopt niet helemaal denk ik. Want soms doet een adverteerder wel 3 maanden om te betalen, helemaal als ze weinig cash hebben. Dan kan het nog wel verder oplopen. Dus dan zit je misschien niet met 1x2000 maar met een gat van 3x2000 = 6000 euro. Dus dan is die regeling wel weer interessanter.

Ik heb toevallig gisteren 5500 euro eindelijk ontvangen van sales en een cpm deal over augustus/september. Zonder te overdrijven meer dan 20 keer over gebeld en gemaild. Heel frusterend. Het zou wel lekker zijn geweest als ik dat geld gewoon in oktober 2016 binnen had gehad. Want ja, ik heb weleens gedacht dat ik het nooit meer zou krijgen....

Over de vraag van TS: Ja, dat recht hebben ze. Helaas ben je waarschijnlijk gewoon je geld kwijt :(