Heeft iemand al eens een mail gekregen van onderstaande organisatie? zie afbeelding.
Ik zou een attributie moeten vermelden onder die foto maar ik heb die foto destijds van Pixabay gedownload en is vrij voor commercieel en niet commercieel gebruik.
Ik kan dit zelf met een screenshot bewijzen vanaf welke datum ik die foto heb gedownload. Ik zie zelf dat de foto nog steeds vrij te downloaden is.

Zijn er hier nog personen die door deze organisatie ten onrechte zijn gecontacteerd? Hoe hebben jullie hierop gereageerd?
Mij lijkt het dat ze een gratis followlink willen bekomen.





Commonwealth Legal Services
3909 N 16th St, 4th Floor
Phoenix, AZ 85016

[email protected]

Er staat dat je auteur moet vermelden om het vrij te mogen gebruiken, heb je dit gedaan ?

Origineel gepost door Johnny vdL

Er staat dat je auteur moet vermelden om het vrij te mogen gebruiken, heb je dit gedaan ?

John ik heb dit niet gedaan omdat bij een rechtenvrije pixabay foto geen attributie noodzakelijk is.

Ah, dat is dus de fout. Er staat altijd bij dat je bij 'gratis' een vermelding moet doen.


https://pixabay.com/service/license-summary/
By downloading, you agree to ourLicense

Please be aware that certain Content may be subject to additional intellectual property rights (such as copyrights, trademarks, design rights), moral rights, proprietary rights, property rights, privacy rights or similar. It is your responsibility to check whether you require the consent of a third party or a license to use Content.

maw als er een merknaam op een rechtenvrije foto staat moet je altijd verwijzen naar Pixabay ?

Origineel gepost door Renzo Vanhoorelbeke

maw als er een merknaam op een rechtenvrije foto staat moet je altijd verwijzen naar Pixabay ?

Nee, de link moet verwijzen naar de link die in de mail staat. Er staat vrij duidelijk wat je moet doen.

Al vraag ik me wel af of de Amerikanen nu echt zoveel kunnen doen. Want ze verwijzen naar de DMCA, een Amerikaanse wet.

Hier paar tips en info ervoor :

https://kinsta.com/nl/blog/dmca-verwijderverzoek/

Wel ja dit heb ik nu gedaan, maar idd een terechte opmerking. Het ironisch is dat ik voor deze mail de foto reeds had verwijderd vandaar dat ze verwezen naar webarchive

Origineel gepost door Dennis de Wit

Nee, de link moet verwijzen naar de link die in de mail staat. Er staat vrij duidelijk wat je moet doen.

Al vraag ik me wel af of de Amerikanen nu echt zoveel kunnen doen. Want ze verwijzen naar de DMCA, een Amerikaanse wet.

Dan zou ik gewoon mailen dat de foto al een tijdje offline is en de inbreuk dus al gestaakt is.

Origineel gepost door Renzo Vanhoorelbeke

Wel ja dit heb ik nu gedaan, maar idd een terechte opmerking. Het ironisch is dat ik voor deze mail de foto reeds had verwijderd vandaar dat ze verwezen naar webarchive

En nu weer terug geplaatst? Want ik zie de foto wel staan?

Wie is de afzender van de foto? Is dit wel echt of probeert iemand een gratis backlink te krijgen?

Waar is bewijs dat dat bedrijf de rechten heeft?

Mocht het legitiem zijn, kan ook zijn dat de uploader op pixabay de foto heeft geleend....

Ik heb er een no followlink van gemaakt.

Origineel gepost door iceblock

En nu weer terug geplaatst? Want ik zie de foto wel staan?

Wie is de afzender van de foto? Is dit wel echt of probeert iemand een gratis backlink te krijgen?

Waar is bewijs dat dat bedrijf de rechten heeft?

Mocht het legitiem zijn, kan ook zijn dat de uploader op pixabay de foto heeft geleend....