En aansprakelijkheid kan wel kloppen.... Stel dat consument besteld bij Webshop Y. Webshop Y levert niet. Consument doet aangifte of komt uiteindelijk uit bij de PSP. De PSP moet het geld (denk ik?) retourneren of houdt daar teminste een shitload aan gezeik aan over. Gevolg? Regels zijn nu dermate aangescherpt.

Het is ook een buitenlandse provider dat gebruikt is - de instap daar ligt veel lager en controleren de shop(s) die men aanmeldt ook helemaal niet. "Het zal wel" ....

Maar de professionaliteit van die shops, je ziet het lijstje hierboven. En dat was waarschijnlijk het tipje van de ijsberg.

Probeer eens een aantekende brief, of bericht over Linkedin (zeker als het een relatie van je betreft (in opdracht van), lijkt me dat je wel antwoord krijgt).

Edit; ze hebben trouwens ook een Juridische afdeling, probeer anders eens [email protected]

Ik ben geen klant bij Mollie. Al sinds ze de adult hebben gestript ben ik elders gaan zitten.

Het zal me eerlijk gezegd een reet roesten wat mollie op dit punt doet. Je kunt niet zomaar een merchant offline halen op basis van een verdenking. Men kon ook zien dat de shops die opgegeven werden mollie in z'n geheel totaal niet gebruikte.

Net als met Adyen, gaat het ook minder met Mollie.

Zal de service er door de gedwongen ontslagen er beter op worden? Of zullen nog makklijker accounts worden geblokkeerd bij de minste twijfel?