Ik heb enkele weken geleden voor cycling .be een artikel mogen schrijven via een tussenpersoon, een marketingbureau over Remco Evenepoel (https://cycling.be/dromen-van-glansp...mco-in-vuelta/ ) .

Vorige week zag ik dat iemand anders zijn naam bij het artikel werd vermeld wat er dus voor zorgt dat hij met de eer gaat lopen.

Wat zijn mijn rechten als auteur?

Ik heb nooit aangegeven dat ik afstand deed van mijn auteursrechten.
Ik kan bewijzen dat ik wel degelijk het artikel geschreven heb, via datum in mails en datum in het bestand.

Als je een marketingbureau als tussenpersoon hebt dan had je dit alleen kunnen raden natuurlijk.
Kijk eens in de algemene voorwaarden van het marketingbureau en vraag wat de deal is die zij hebben met de eind klant.

Het is altijd je intellectueel eigendom maar als jij zo belangrijk vond dat jouw naam er bij zou moeten staan dan had je daar direct in het begin over moeten hebben.

Zo krijg een goed beeld over hoe de media in elkaar steekt.

Succes...

Kan het ook een fout zijn? Of komt het omdat de naam automatisch wordt geplaatst omdat die persoon het artikel heeft geplaatst?
Had je al contact hierover gehad met de opdrachtgever en/of website?


Dan juridisch, er is teveel onduidelijk om hier een goed antwoord op te geven.

1. Over welk recht praten we hier? NL of BE of beide?

2. Is er een contract/ovk waaruit blijkt dat je het auteurschap overdraagt? Ook niet ooit eens eerder iets met elkaar afgesproken hierover?

Beste Renzo,

Dat ligt juridisch toch écht anders dan bovenstaande reacties doen vermoeden:

In zijn algemeenheid is het persoonlijkheidsrecht niet overdraagbaar, tenzij jij dit expliciet in de verkoopovereenkomst hebt vermeld. Mocht je dus géén afspraken hebben gemaakt over de overdracht van het auteursrecht c.q. persoonlijkheidsrecht, zou je m.i. naamsvermelding kunnen eisen. Vraag dit eerst eens via de ‘vriendelijke’ route, en stuur anders een ingebrekestelling.

Van het recht om bezwaar te maken tegen verminking of aantasting van een werk of tegen het wijzigen van de naam van de auteur kan echter nooit afstand worden gedaan. Dit persoonlijkheidsrecht behoudt iedere maker dus altijd.

Bron: https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/persoonlijkheidsrechten

Origineel gepost door iceblock

Kan het ook een fout zijn? Of komt het omdat de naam automatisch wordt geplaatst omdat die persoon het artikel heeft geplaatst?
Had je al contact hierover gehad met de opdrachtgever en/of website?


Dan juridisch, er is teveel onduidelijk om hier een goed antwoord op te geven.

1. Over welk recht praten we hier? NL of BE of beide?

2. Is er een contract/ovk waaruit blijkt dat je het auteurschap overdraagt? Ook niet ooit eens eerder iets met elkaar afgesproken hierover?

Uiteraard heb ik de webmaster en tussenpartij dit al gevraagd zonder resultaat. We praten over het Belgische auteursrecht.

Beste

Bedankt voor je antwoord, vorig weekend al eens vriendelijk gevraagd aan de uitgeverij en webmaster van de desbetreffende site maar ik heb geen antwoord gekregen.

Kan ik dan in mijn ingebrekestelling een schadevergoeding eisen of wat moet er hier eigenlijk in staan. Eigenlijk ben ik er niet op uit om een schadevergoeding te ontvangen.
Wat is dan de volgende stap als ik terug geen reactie krijg?

Ik zie het produceren van een tekst als een product. Zodra de klant hiervoor betaald word het (in mijn ogen althans maar dat is wellicht persoonlijk) zijn eigendom. Hij mag er dan ook mee doen en laten wat hij wil.
Wanneer iemand niet tevreden is dan neem ik ook altijd de tekst terug en doe ik een nieuwe poging. Tekst mag dan alleen niet al gepubliceerd zijn, hetzij tijdelijk. Want dan neemt Google hem wellicht op in zijn indexering en dan handhaaf ik de factuur.
Maar ik moet eerlijk zeggen als ik iets koop, een logo, website, tekst of iets dergelijks dan ga ik er ook vanuit dat het na betaling mijn eigendom is en ik er mee mag doen wat ik wil, dus ook een andere naam bij zetten.
Maar nogmaals, dit is mijn persoonlijke mening. Hoe het gerechtelijk zit weet ik niet..

Origineel gepost door Renzo Vanhoorelbeke

Bedankt voor je antwoord, vorig weekend al eens vriendelijk gevraagd aan de uitgeverij en webmaster van de desbetreffende site maar ik heb geen antwoord gekregen.

Kan ik dan in mijn ingebrekestelling een schadevergoeding eisen of wat moet er hier eigenlijk in staan. Eigenlijk ben ik er niet op uit om een schadevergoeding te ontvangen.
Wat is dan de volgende stap als ik terug geen reactie krijg?

Het is maar net hoever je wil gaan en hoeveel tijd je er hier aan wilt besteden. Juridisch gezien heb je misschien gelijk, zoalng er niets anders is overeengekomen. Denk aan contract van ghostwriting, want daarbij kun je wel degelijk afstand doen van je morele rechten.

Hoe het ook afloopt, je kunt waarschijnlijk fluiten naar nieuwe- en/of vervolgopdrachten..


Een rechtzaak kost altijd geld/tijd, ook al win je en wordt de tegenpartij in de kosten veroordeeld.


Wil je echt verder gaan, neem dan contact op met een raadsman. Deze zal waarschijnlijk eerst een aangetekende brief willen schrijven om ze in gebreke te stellen.

Berekening van een schadevergoeding zal je raadsman ook wel weten, want er is al jurisprudentie hierover.

Ik snap je punt niet. Je hebt er toch voor betaald gekregen? Dus dan heb je iets verkocht.
Wij huren bijvoorbeeld Contentpartners wel eens in, om artikelen te schrijven. Voor ons zelf, of voor klanten. Daar betaal ik voor en post ik het daarna uit mijn eigen naam. Zou toch vreemd zijn als ik het vervolgens op naam van hun zou publiceren?

Als jij de credits wil hebben, zou ik er zelf nooit voor willen betalen. Dan is het een gastblog. Dus doe je het vrijwillig. Je levert een betaalde dienst.

--> Ik ga er hierbij vanuit dat je betaald heb gekregen. Excuus als dat niet zo is.

Iemand heeft hier een wetsartikel gepost en toch volgen er dan nog posts van mensen die hun andere mening menen te moeten ventileren. Ik vind dat raar…
Het principe is: als er geen specifieke afspraken rond zijn gemaakt blijft het auteursrecht van de auteur.

Origineel gepost door PeterR

Iemand heeft hier een wetsartikel gepost en toch volgen er dan nog posts van mensen die hun andere mening menen te moeten ventileren. Ik vind dat raar…

Wellicht reageren er mensen omdat de link waar jij op doelt voor NL geldt en TS uit Belgie komt.... Wetten en interpretaties verschillen per land.

Bij een tekst, tenzij het iets als een heel simpele productomschrijving betreft, is er sprake van een "artistieke prestatie". Die tekst valt automatisch onder het auteursrecht. Dat auteursrecht - en dat is internationaal bijna overal hetzelfde - kun je alleen expliciet overdragen. Dat moet dan heel duidelijk in de koopovereenkomst zijn vermeld, en niet in de kleine lettertjes van een mediabureau, tussenpersoon of wat dan ook.

Als dat niet expliciet is gebeurd, blijft het auteursrecht bij de schrijver en krijgt de koper alleen het recht om de tekst te mogen gebruiken (een licentie, zeg maar). Eigenlijk moet je bij de koop ook afspreken hoe de koper die tekst mag gebruiken (een keer, voor een onbeperkt aantal uitgaven, en voor welke uitgave, en welk soort uitgave, etc etc).

Zolang de tekst onder de auteursrechten van de schrijver valt mag de tekst - op correcties van foutjes en toevoegingen (met toelichting) ook niet worden veranderd. Zaken die eigenlijk niet handig zijn als de opdrachtgever wat aanpassingen ivm de SEO wil doen, zodat je als schrijver op dat gebied wat toleranter zou kunnen zijn, zolang de intentie van de tekst maar overeind blijft.

In dit geval is er kennelijk wel gecommuniceerd voor welke uitgave de tekst is geschreven, maar is op de website te zien ook automatisch de naam vermeld van de persoon die het artikel online heeft gezet. Waarschijnlijk is dat een standaard feature van het CMS en geen kwade wil, ze hebben wel de credits van de foto vermeld).

Strikt genomen is dat in strijd met het auteursrecht. Nu kun je juridische stappen gaan ondernemen maar dat kost een heleboel tijd, geld en ergernis. Bovendien is de kans op vervolgopdrachten van die opdrachtgever dan nul komma nul. Misschien is het daarom beter om dit maar zo te laten en een volgende keer duidelijker te zijn in wat jij wel/niet oké vindt. Een leermomentje dus. Vallen, opstaan en weer doorgaan. ;-)

Als je het commercieel handig aanpakt, dan neem je contact met ze op en zeg je dat je het nu laat rusten omdat niemand er beter van wordt, en ze graag als potentiële opdrachtgever te vriend houdt. Het lijkt me namelijk een interessante opdrachtgever. Bij eventuele vervolgopdrachten geef je dan wel aan dat jouw naam erbij moet komen te staan.

Origineel gepost door B. van der Weerd

Zolang de tekst onder de auteursrechten van de schrijver valt mag de tekst - op correcties van foutjes en toevoegingen (met toelichting) ook niet worden veranderd.

In principe heb je gelijk, maar je hebt bijvoorbeeld ook Ghostwriting. Dan mag de naam van de auteur wel worden aangepast.

Wanneer TS dit is overeengekomen, dan heeft TS afstand gedaan van zijn recht op naamsvermelding.

Ik heb maandagavond toch een antwoord gekregen op een mail van de uitgeverij en ze hebben mijn naam onderaan er bij vermeld. Eind goed al goed. In het vervolg is het inderdaad verstandiger om dit met de opdrachtgever te overleggen als het gaat om nieuwsberichten. Gewone informatieve teksten is dat inderdaad meestal niet zinvol.