Goedemorgen,

Van een fotograaf heb ik, middels een simpele overeenkomst, de rechten van een foto overgenomen. Deze foto was eerst te vinden op een stocksite maar na overname door mij is deze verwijderd en heb ik 'alle rechten' van deze foto.

Nu wordt deze foto door een concurrent gebruikt en deze reageert niet op mijn mails.

Liever sla ik niet de weg in van dure advocaatskosten en ellenlange brieven.

Wat is jullie advies? Of is er iemand die mij kan helpen?

Goedkope advocaat? Simpele brief zal volstaan, maar dan weet de gebruiker wel dat je serieus bent.

Origineel gepost door Michael P.

Nu wordt deze foto door een concurrent gebruikt en deze reageert niet op mijn mails.

Wat betekent precies 'alle rechten' tussen quotes?

Werd de foto ook al gebruikt voordat je 'alle rechten' kocht?

En heeft je concurrent via de stocksite wellicht een licentie gekocht?

Origineel gepost door iceblock

Wat betekent precies 'alle rechten' tussen quotes?

Werd de foto ook al gebruikt voordat je 'alle rechten' kocht?

En heeft je concurrent via de stocksite wellicht een licentie gekocht?

Dank voor je reactie!

Ik weet niet of 'alle rechten' de juiste juridische benaming was voor een foto, vandaar.

De foto is in ieder geval gedownload voordat ik de rechten kocht, want het is er direct afgehaald na overname.

Het is een stocksite waarbij geen licenties nodig zijn (Unsplash)

Origineel gepost door Michael P.

De foto is in ieder geval gedownload voordat ik de rechten kocht, want het is er direct afgehaald na overname.

Het is een stocksite waarbij geen licenties nodig zijn (Unsplash)

Er is was wel degelijk een licentie, die van unsplash: https://unsplash.com/license

Je hebt de rechten gekocht, nadat de eigenaar het wereldwijd gratis aanbood onder de licentie dat je (zowel commercieel als niet-commercieel) ermee mag doen wat je wil...

Tja... dat zal niet makkelijk worden

Origineel gepost door Michael P.

Goedemorgen,

Van een fotograaf heb ik, middels een simpele overeenkomst, de rechten van een foto overgenomen. Deze foto was eerst te vinden op een stocksite maar na overname door mij is deze verwijderd en heb ik 'alle rechten' van deze foto.

Nu wordt deze foto door een concurrent gebruikt en deze reageert niet op mijn mails.

Liever sla ik niet de weg in van dure advocaatskosten en ellenlange brieven.

Wat is jullie advies? Of is er iemand die mij kan helpen?

Kun je de documentatie, met in het bijzonder de overeenkomst, delen via een privébericht? Voor de overdracht van auteursrechten gelden specifieke wettelijke eisen en ik kijk graag met je mee wat de juridische implicaties zijn van wat er is afgesproken - en dus ook wat je eventuele vervolgstappen zijn.

Op het moment dat de foto op een stock site heeft gestaan en meerdere mensen daar een licentie van hebben gekocht, dan kun je niet
als nieuwe 'eigenaar' met de 'rechten' zeggen van, jullie mogen dit niet meer gebruiken. Het is namelijk zo dat iemand in goed vertrouwen een foto koopt van een stock site om dat te mogen gebruiken, daar betalen ze tenslotte voor.

Mocht het verhaal zijn dat deze concurrent het niet heeft gekocht via de stock site, maar vervolgens wel gebruikt. Dan zou ik gewoon beginnen met een officiële brief, dat hoeft niets spannends te zijn.

Gewoon laten rusten.
Als je het alleenrecht op een foto wilt, moet je er niet 1 kopen die eerst op een stock site heeft gestaan.
Beetje onhandig m.i.

Zodra het op unsplash heeft gestaan of een andere stock website heb je niks meer om op te staan. Zelfs de fotograaf zelf heeft dan geen enkele kans van slagen om het offline te halen, tenzij hij het zelf natuurlijk niet heeft geplaatst.

Snap niet helemaal waarom je rechten van een fotograaf hebt gekocht voor alleen eigen gebruik. Want dat is compleet nutteloos als het op Unsplash of een andere gratis stock website website heeft gestaan.

Origineel gepost door iceblock

Er is was wel degelijk een licentie, die van unsplash: https://unsplash.com/license

Je hebt de rechten gekocht, nadat de eigenaar het wereldwijd gratis aanbood onder de licentie dat je (zowel commercieel als niet-commercieel) ermee mag doen wat je wil...

Tja... dat zal niet makkelijk worden

Als dat het geval is, kan Michael zich tot zijn wederpartij richten: hij kan de overeenkomst ontbinden op grond van wanprestatie of - afhankelijk van de omstandigheden en de bewijslast - vernietigen op grond van een of meerdere wilsgebreken. Maar voor een goed advies zal moeten blijken wat er precies is afgesproken.

Bedankt voor de reacties. Ik zal je even een DM sturen, Robin.

Wie garandeert je dat die andere partij de foto niet heeft gedownload vóórdat jij de rechten (ik neem aan: een exclusieve licentie om hem te mogen gebruiken, en niet de auteursrechten an sich) overnam?

Origineel gepost door B. van der Weerd

Wie garandeert je dat die andere partij de foto niet heeft gedownload vóórdat jij de rechten (ik neem aan: een exclusieve licentie om hem te mogen gebruiken, en niet de auteursrechten an sich) overnam?

Dat is ook gebeurd: "De foto is in ieder geval gedownload voordat ik de rechten kocht, want het is er direct afgehaald na overname."

Ik heb mijn advies al gegeven, maar wellicht is het financieel belang dusdanig dat ik wat kort door de bocht was.
Om hoeveel geld gaat het?