Origineel gepost door Max Duc

Als de persoon zijn facturen niet kan betalen, is hij dan voldoende bemiddeld om te procederen voor smaad.
Als ik me niet vergis is het een algemeen belang en is het echter niet strafbaar als smaad, aangezien het gaat om een particuliere persoon die zich op de commerciële markt profileert, dit kan bewezen worden vermoed ik, is het een bedrijf dan is het een review. Dat zal een rechter kunnen beslissen of het smaad is.

Onder voorbehoud.

Misschien bedoelt WDM Zwart te zeggen, dat wanneer je iemand wilt gaan dagvaarden, wat trouwens duurder is dan de €200 die je nu nog zegt te moeten krijgen, je hem/haar in de tussentijd ook aan de schandpaal gaat hangen.... Dat zal in een eventuele procedure tegen je gebruikt kunnen worden.

Wat je bewering over particulier en bedrijf, zie mijn reactie hierboven over dan ik hier al jaren rondhang, maar ook een particuliere status heb, net als vele anderen.

Origineel gepost door iceblock

Na enkele jaren alleen maar gekeken te hebben, me iets van 13 jaar geleden ofzo eens aangemeld om te kunnen reageren. Geen idee of ik toen gekozen heb voor particulier, maar bij mij staat ook particulier, net als bij vele anderen die hier al vele jaren ronddwalen.

Zie ook zo snel niet waar dit is te wijzigen onder profiel. Neem dus aan dat het niet grappig bedoeld was ;-)

Oke ik begrijp het, ik zie toch MediaIT staan onder je naam ipv particulier, ook een KvK nummer op je profiel.

Toch grappig als ik kijk naar:
https://www.sitedeals.nl/profile.php?do=editprofile

Origineel gepost door iceblock

Na enkele jaren alleen maar gekeken te hebben, me iets van 13 jaar geleden ofzo eens aangemeld om te kunnen reageren. Geen idee of ik toen gekozen heb voor particulier, maar bij mij staat ook particulier, net als bij vele anderen die hier al vele jaren ronddwalen.

Zie ook zo snel niet waar dit is te wijzigen onder profiel. Neem dus aan dat het niet grappig bedoeld was ;-)

Dit bedoel ik dus. Totaal niets kwaad bedoel.

Ik zou ook niet weten hoe aan te pakken om je als bedrijf aan te melden.

Misschien handig voor Job om dat eens te melden de link die je moet gebruiken hiervoor.

Origineel gepost door Max Duc

Oke ik begrijp het, ik zie toch MediaIT staan onder je naam ipv particulier, ook een KvK nummer op je profiel.

Toch grappig als ik kijk naar:
https://www.sitedeals.nl/profile.php?do=editprofile

jij verwoord het beter als ik. Maar dit is precies wat ik bedoel.

Max heeft de juiste link voor aanmelden als bedrijf al gegeven.

Origineel gepost door WDM de Zwart

jij verwoord het beter als ik. Maar dit is precies wat ik bedoel.

Max heeft de juiste link voor aanmelden als bedrijf al gegeven.

Via die link (edit profile) kun je een bedrijfsnaam, kvk en btwnummer invullen, maar niet je status wijzigen van particulier naar bedrijf (of andersom).

Origineel gepost door Max Duc

Oke ik begrijp het, ik zie toch MediaIT staan onder je naam ipv particulier, ook een KvK nummer op je profiel.

In het forum zie je het wel, maar als je op mijn naam klikt, dan zie je linksboven in beeld nog steeds particulier als status staan....

Origineel gepost door iceblock

In het forum zie je het wel, maar als je op mijn naam klikt, dan zie je linksboven in beeld nog steeds particulier als status staan....

Raar ik zie daar geen particulier staan. Maar goed maak niet zoveel uit, ik herkende je als een bedrijf hebbende.
Je komt het toch snel te weten, enkel komt het voor mezelf erg onprofessioneel en onbetrouwbaar over en haak ik af om er iets te kopen.

Origineel gepost door Max Duc

Raar ik zie daar geen particulier staan. Maar goed maak niet zoveel uit, ik herkende je als een bedrijf hebbende.
Je komt het toch snel te weten, enkel komt het voor mezelf erg onprofessioneel en onbetrouwbaar over en haak ik af om er iets te kopen.

Je tilt er te zwaar aan. De profielen zijn niet up-to-date en soms al vele vele jaren oud. Neem de leden lijst maar eens door, https://www.sitedeals.nl/members/list/ Je ziet meer particulieren dan ondernemers.

Een bedrijfsnaam wil niet automatisch zeggen dat de gegevens kloppen.

Zo kwam ik deze Moderator tegen: https://www.sitedeals.nl/lid/a-ijbema-2926.html Profiel is duidelijk niet meer up-to-date, bedrijf is uitgeschreven bij kvk (NL handelsregister), etc.

delete

Origineel gepost door Dean Vermaas

Helaas zitten er wel meer oplichters op SiteDeals die geen facturen betalen. Erg jammer en wantrouwend.

Ik zou dit niet gelijk oplichting noemen.

Origineel gepost door WDM de Zwart

Ik zou dit niet gelijk oplichting noemen.

Hoe noem je het dan? Vriendelijke mensen die je helpen minder belasting te betalen of hulpverleners die je helpen minder te eten?
Als je iemand vraagt een klus voor je te doen en je spreekt een prijs af en daarna niet betalen is OPLICHTING...!!!

Origineel gepost door Cornelis de Leeuw van Weenen

Hoe noem je het dan? Vriendelijke mensen die je helpen minder belasting te betalen of hulpverleners die je helpen minder te eten?
Als je iemand vraagt een klus voor je te doen en je spreekt een prijs af en daarna niet betalen is OPLICHTING...!!!

Nee, wanprestatie. Voor oplichting is wel wat meer nodig.

Van oplichting is pas sprake als de wederpartij gebruikmaakt van een list – zoals een valse naam of een reeks aan verzinsels – om je te bewegen de overeenkomst aan te gaan. Daarvan was, als we uitgaan van wat Jarno in zijn eerste bericht schrijft, in dit geval geen sprake. Hij is de overeenkomst aangegaan vanwege het inhoudelijke voordeel dat hem dat zou brengen en niet vanwege misleiding door de wederpartij. Van oplichting kan dan geen sprake zijn.

Een wederpartij die haar verplichtingen uit een overeenkomst niet nakomt, pleegt wanprestatie. Het gevolg is dat je de overeenkomst kunt ontbinden en in voorkomende gevallen een schadevergoeding kunt vorderen. Het verschil tussen het strafrechtelijke begrip oplichting en de civielrechtelijke wanprestatie is belangrijk: een aangifte wegens oplichting gaat in dit geval niets uithalen; een gang naar de kantonrechter is de aangewezen remedie als een wederpartij niet betaalt.

Origineel gepost door Robin Rutten

Nee, wanprestatie.

Het kan nooit een wanprestatie want de oplichter presteert niets maar heeft een afspraak gemaakt te betalen. In dat geval heet het wanbetaling?
Als iemand van tevoren weet niet te zullen betalen, is er wel degelijk sprake van list en bedrog en dus oplichting. Dat is wat Ronald(WDM de Zwart) naar verwijst. Dat is wie ik citeerde en niet Jarno;-)

En je bent pas een oplichter als je veroordeelt bent door een rechter.

Het voelt aan als oplichting, maar het is zoals eerder genoemd een wanprestatie.

Volgens artikel 326 Wetboek van Strafrecht is het geen oplichting wanneer iemand een betaling accepteert en vervolgens niet levert, terwijl hij/zij ten tijde van de betaling al wist dat hij/zij ook niet (meer) kon leveren en ook niet kon terug betalen...

Dit voelt als oplichting, maar is dit strafrechtelijk gezien nog niet. Dan moet, zoals Robin als zegt, er aan meerdere factoren worden voldaan. Recht is niet (altijd) recht.