Beste SD-ers,

Vandaag ontving ik een brief/factuur van het bedrijf Copy Track uit Duitsland met de vraag of ik even € 750,- wil betalen. Het zou gaan om het oneigenlijk gebruik van een foto op een website, vanaf 2013. Maar nu komt het..ik ben niet de eigenaar van de website, en ook NOOIT geweest. Vermoedelijk heb ik hier het domein verkocht (dat deed ik regelmatig, als particulier) en is er daarna geen houderwijziging doorgevoerd. Ik schrijf vermoedelijk, want na het checken van sidn blijk ik niet (meer) als houder te bestaan en ik kan de verkoop hier niet terugvinden. Het gaat om mallorca*spanje.nl, maar dan zonder sterretje.

Welnu, ik heb dus wellicht jaren geleden een domein verkocht, ben nooit eigenaar van de website geweest, sta NU niet meer als houder vermeld (maar misschien in het verleden wel). Toch valt de factuur uit Duitsland (gericht aan mijn niet bestaande bedrijf 'MAJORCA HOLIDAYS' maar met mijn naam en adres daaronder) ineens op mijn deurmat. Aftikken graag! Ikzelf respecteer het auteursrecht altijd in grote mate, dus daar hoeft het niet over te gaan.

Wat raden jullie mij, die het toch al niet breed heeft, aan? En wat af? Wel of niet reageren? Ik snap dat ik, vanwege het door iemand anders nalaten van het doorvoeren van een houderwijziging, misschien toch juridisch verantwoordelijk ben over iets wat zich buiten mij om in het verleden heeft afgespeeld. Maar het is toch ook ridicuul om dit te betalen? Alvast bedankt voor feedback!

Ik zou het gewoon betalen (grapje natuurlijk).

Als ik jou was zou ik een bericht sturen (e-mail of brief) met daarin dat je niet de eigenaar bent en nooit geweest bent en dat ze bij een ander moeten zijn. En ook de vraag hoe ze bij jou terecht gekomen zijn. Heel simpel houden, niet te veel tijd aan besteden.

Ik woon en werk zelf in Oostenrijk, en ken inmiddels dit soort praktijken van dit soort "Bureaus."

Ik geef je één advies. Neem het niet te makkelijk op.

Meteen reageren, en wel niet zelf, maar een advocaat in de arm nemen.

Anders gaat de rekening enorm hoog oplopen. Zelf een berichtje schrijven gaat niets opleveren.

Advocaat is de einige taal di die Duitse Bedrijven als deze kennen.

Of het terecht is, of niet. Of je nu de eigenaar bent of niet. Dat kan ze niets schelen.

Dus ik hoop voor je dat je goed verzekerd bent!

Die gaat bij mij de prullenbak in. Als ze de gegevens al niet eens goed voor bereid hebben dan neem ik ze niet serieus. Als ik jou verhaal zo lees hadden ze zich eerst goed moeten informeren waar ze een rekening (op basis van wat 750 euro? Trouwens) heen sturen. Ga zelf op onderzoek uit qua ervaringen met dit bedrijf en kijk zelf wat je zou doen.

Als je de houder van de domeinnaam combineert met Linkedin dan kom je bij de eigenaar terecht. Kun je niet informatie inwinnen bij het juridische loket omtrent het auteursrecht van de foto? Advocaten hebben soms een inloopuurtje. Misschien is er een advocaat bij jouw in de buurt die ook zo'n inloopuur heeft?

De 750 euro zullen licentiekosten betreffen voor het gebruik van een foto. Als iemand de rechten heeft op een bepaalde foto, dan mag je die niet zomaar gebruiken.

Als hun klant de rechten heeft op de foto en de website-eigenaar niet, dan lijkt dat me geen ingewikkelde discussie. Gewoon betalen. Kun je aantonen dat je de website hebt verkocht? Dan heb je op zich weinig te vrezen. Ik zou ze in dat geval mededelen dat je de website hebt verkocht, dat je de koopovereenkomst uit hoofde van afspraken/wetgeving niet openbaar mag maken en dat ze zich maar moeten wenden tot de eigenaar van de website. Als ze gewoon even bij SIDN kijken, dan zien ze dat dat Good Reason Hosting is.

Misschien dat je ze ook nog kunt verzoeken om voortaan eerst even hun huiswerk te doen in plaats van jou onterecht lastig te vallen met een website die niet van jou is.

Btw: kan het niet zijn dat Goodreasonhosting jouw gegevens door heeft gegeven?

Ik neem aan dat dit alleen nog maar de kosten zijn voor het laten opstellen van de abmahnung brief door het advocatenkantoor in opdracht van hun klant. Als het plaatje daarna wordt verwijderd blijft het bij deze kosten, zo niet dan kunnen ze er nog meer uitslepen middels een rechtzaak. Als je kunt aantonen dat je niet de eigenaar bent dan kun je het advocatenkantoor bellen en zeggen dat ze bij de verkeerde zijn. Als je kunt aangeven wie de eigenaar wel is dan kunnen ze daar achterheen gaan en dan even om een schriftelijke bevestiging vragen (of per mail) dat de zaak hiermee is afgedaan. Sowieso moet je ze bellen om ze om de stand van zaken te vragen. Je krijgt dan een beter zicht op de zaak als ze je in het Engels te woord kunnen staan (ik neem aan dat je Duits op dit gebied niet erg sterk is).

Wanneer de site wel van jou is dan moet je die kosten betalen en het plaatje van de site halen anders ben je straks nog veel duurder uit. Is de site niet van jou en ze blijven zeuren dan kun je een rechtzaak aangaan met een advocaat. Laat de advocaat nadat je hebt gebeld alle zaken afhandelen dat scheelt je een hoop zorgen en geld.

Ik hoop dat het allemaal meevalt voor je.

Origineel gepost door Adriaan van der Mee

Btw: kan het niet zijn dat Goodreasonhosting jouw gegevens door heeft gegeven?

De vraag is inderdaad hoe ze bij jou uitkomen, wellicht staan de houdergegevens nog op jouw naam?
Je hebt de administratieve gegevens en de houdergegevens, deze kan je volgens mij apart aanpassen en hierin kan dus ook een verschil zijn qua gegevens.

Je zegt dat je die domeinnaam wel hebt gehad, maar lang geleden hebt verkocht. Heb je daar nog correspondentie van? Even later zeg je dat je nooit eigenaar van die website bent geweest. Wat is het nu? Wel de domeinnaam, maar er stond toen geen site op?

Wat me aan de hand van dit topic duidelijk wordt, dat als je een domeinnaam verkoopt, je wel kunt eisen dat de houder in het SIDN register wordt aangepast, maar dat je dat niet kunt controleren omdat die gegevens niet openbaar zijn. Wat dat laatste betreft vraag ik me ook af hoe dat advocatenkantoor aan jouw gegevens komt. De desbetreffende hostingprovider mag dat niet zomaar doen.

Origineel gepost door Wouter van Nierop

Ik neem aan dat dit alleen nog maar de kosten zijn voor het laten opstellen van de abmahnung brief door het advocatenkantoor in opdracht van hun klant. Als het plaatje daarna wordt verwijderd blijft het bij deze kosten, zo niet dan kunnen ze er nog meer uitslepen middels een rechtzaak.

Meestal is dat de kostprijs van een licentie voor de tijd dat het plaatje erop staan, 'n jaar na betaling en wat dossierkosten. Dus zou in voorkomende gevallen dat plaatje wel op tijd (het beste direct) verwijderen, anders blijft de teller lopen.

Dank voor de reacties. Nog even ter verduidelijking:

Ik heb nooit gehandeld in websites, enkel in domeinnamen. De website die er nu op staat (en andere die er evt. in een eerder stadium op hebben gestaan) is dus helemaal niet van mij. In de brief staat verder:

Date of observation: 03.02.2017
Publication of the image since: 15.06.2013

Op 3 februari van dit jaar is de foto dus kennelijk opgemerkt. Maar het plaatje waar het om zou gaan is nu niet meer aanwezig op die site. Die is kennelijk weggehaald door de eigenaar van de site.

Hoe men bij mij is uitgekomen weet ik niet. Maar aangezien ik in het verleden domeinnamen verkocht stond ik wellicht op 3 februari van dit jaar nog als houder of administratieve contactpersoon geregistreerd. Punt is dat ik in mijn email geen enkel resultaat krijg wanneer ik zoek in het archief op deze domeinnaam. Ook hier op sitedeals vind ik hem niet.

Zoals gezegd vind ik bescherming van auteursrecht belangrijk, maar ik ben dan ook niet degene die dit (kennelijk) heeft geschonden. Ik kan na de verkoop van een domeinnaam vragen aan iemand om netjes de houdergegevens aan te passen, maar niet veel meer dan dat. Daar heb ik weinig invloed op.

Ik denk dat ik de huidige eigenaar vandaag maar eens ga contacteren, misschien kan diegene wat opheldering verschaffen in deze.

Ik zou je niet zo druk maken. Stuur gewoon een reactie op de brief/mail dat jij niet de eigenaar bent/was op die data en dat ze niet bij jou moeten zijn. Cased closed.

Maar als het plaatje erop stond en sinds kort is weggehaald, dan is de kans toch wel aanwezig dat de echte webmaster deze mensen ook al op zijn nek heeft gehad lijkt me. Of is die er na 4 jaar zelf spontaan achter gekomen dat het beter was net dat ene plaatje weg te halen?

Ook een beetje apart is dat het al op 3 februari van dit jaar werd gedetecteerd en dat jij er pas na meer dan 8 maanden wat van hoort. Is dat zodat ze de prijs nog wat op kunnen drijven, of omdat ze het eerst een half jaar tevergeefs bij iemand anders hebben geprobeerd?

Hoe ze bij jouw uitkomen is niet zo moeilijk, je zet de domeinnaam in google en als jij die domein naam ooit aangeboden heeft, dan is het makkelijk uit te vinden wat jouw gegevens zijn. Maar als jij alleen maar domeinnamen verkocht dan zou ik ze niet eens terug mailen.