Over ongever een maandje komt mijn website uit. Het script is geheel handgemaakt en zal mijn eigendom zijn. Daar zal het probleem niet zitten. Maar stel nou het volgende voor: Pietje ziet mijn site mijn site en denkt, hee leuke rendabele site. Vervolgens gaat Pietje mijn site na maken maar dan met net een paar kleine dingetjes heel subtiel net effe wat anders, met een net iets wat andere lay-out en uiteraard een ander domeinnaam zodat dat het net geen 1 op 1 kopie is.... Waar sta ik dan met mijn copyright? Heeft het we lenig nut dit vast te leggen?
ALLE tips, ervaringen, adviezen, hints zijn welkom! Ik hoop dat het een bruikbaar topic zal worden, voor iedereen!
J.Awas
- Copyright op website. Wel of niet doen?
-
30-03-2010, 15:43 #1
- Berichten
- 571
- Lid sinds
- 14 Jaar
Copyright op website. Wel of niet doen?
Laatst aangepast door J.Awas : 30-03-2010 om 15:57
-
In de schijnwerper
Website over cadeaus te koop (Tijdloze content)Website te koopSnatcher.nl - Slechts €10 - Snatch Quarantaine DomeinnamenPromotieServerFIX| 24/7 server beheer | 24/7 NOC | Urgente storingsopvolging | Netwerk beheerFreelance / WerkNu 50% korting op duizenden linkopties | DR60+ DA50+ | Blogs & Links in alle nichesLinkpartners -
30-03-2010, 15:49 #2Particulier
- Berichten
- 349
- Lid sinds
- 14 Jaar
Je topictitel past er niet echt bij, maar je moet altijd copyright onder zetten want anders ben je altijd kansloos.
En kopieert die gene ook tekst of iets? Of maakt het alleen na? Daar staat hij vrij in mits jij niet het patent hebt op dat 'soort' websites.
-
30-03-2010, 15:56 #3
- Berichten
- 571
- Lid sinds
- 14 Jaar
W.Timmer, bedankt voor je reactie. Is gewoon even simpel ergens onder aan de site copright 2010 zetten voldoende dan? Zo simpel is het toch niet?
En in hoeverre kan je patent hebben op een soort site? Stel ik maar een site die lijkt op marktplaats, maar dan anders... het hele copyright gebeuren lijkt mij een enorm groot grijs gebied te hebben.
-
30-03-2010, 15:57 #4Creatus Webdesign
- Berichten
- 38
- Lid sinds
- 15 Jaar
Even ter alle duidelijkheid (omdat volgens mij veel dit niet weten):
- Auteursrecht is automatisch, in elk geval in de (vele) landen die de Conventie van Bern ondertekend hebben: zodra iemand een werk maakt, rust daar in die landen auteursrecht op.
Het is dus in Nederland NIET verplicht het woordje Copyrights ergens aan toe te voegen, je hebt altijd al copyrights op iets wat je gemaakt heb. - Het woord "copyright" heeft in Nederland geen juridische betekenis. Wel juist is "dit werk is auteursrechtelijk beschermd". (maar ook dit is niet verplicht omdat het gewoon altijd al beschermd is, dit zou meer ter info zijn)
- Vermelden of een werk auteursrechtelijk beschermd is, b.v. met het symbool ©, verandert niets aan de beschermde status; het is alleen handig voor de duidelijkheid. Zo'n expliciete vermelding was nodig in de Verenigde Staten tot 1989 (toen ook in de VS de Conventie van Bern in werking trad).
-
30-03-2010, 16:00 #5Particulier
- Berichten
- 113
- Lid sinds
- 14 Jaar
Even ter alle duidelijkheid (omdat volgens mij veel dit niet weten):
- Auteursrecht is automatisch, in elk geval in de (vele) landen die de Conventie van Bern ondertekend hebben: zodra iemand een werk maakt, rust daar in die landen auteursrecht op.
Het is dus in Nederland NIET verplicht het woordje Copyrights ergens aan toe te voegen, je hebt altijd al copyrights op iets wat je gemaakt heb. - Het woord "copyright" heeft in Nederland geen juridische betekenis. Wel juist is "dit werk is auteursrechtelijk beschermd". (maar ook dit is niet verplicht omdat het gewoon altijd al beschermd is, dit zou meer ter info zijn)
- Vermelden of een werk auteursrechtelijk beschermd is, b.v. met het symbool ©, verandert niets aan de beschermde status; het is alleen handig voor de duidelijkheid. Zo'n expliciete vermelding was nodig in de Verenigde Staten tot 1989 (toen ook in de VS de Conventie van Bern in werking trad).
dit klopt volledig,
het hoeft er helemaal niet bij te staan. dit is wat vele niet begrijpen. ieder werk is automatisch beschermd door het auteursrecht ongeacht copyright teken of niet.
het teken is juridisch helemaal niet verplicht. een werk zonder copyright teken is net zo beschermt als met copyright teken
-
30-03-2010, 16:01 #6
- Berichten
- 571
- Lid sinds
- 14 Jaar
Hallo Gert, ook jij bedankt voor deze nuttige info en wat je schrijft is helder. Maar dan nog blijft bij mij de vraag hoe ik er voorsta als iemand het concept van mijn site na zal maken, maar er dan toch net effe iets aan veranders en er net een heel klein beetje andere site van maakt...
Voorbeeld: ik maak Marktplaats na. Zelfde soort rubrieken, betaalmenuutje er in, praktisch allemaal het zelfde, maar ik gebruik een iets andere indeling, andere kleurtjes, andere domeinnaam, en het aanmelden gaat net effe iets anders.... wat dan?
-
30-03-2010, 16:04 #7Creatus Webdesign
- Berichten
- 38
- Lid sinds
- 15 Jaar
(dit hier komt van: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/werken/ misschien handig om even door te lezen)
Hoe origineel moet een werk zijn?
Wie zelf een werk maakt, voldoet aan het originaliteitscriterium. Het is niet nodig dat het werk objectief gezien "nieuw" is. Het kan voorkomen dat twee mensen onafhankelijk van elkaar hetzelfde werk maken. Dit wil nog wel eens voorkomen in de grafische vormgeving.
Een (bij juristen) bekend voorbeeld is dat van de Barbiepop (HR 26 juni 1992, NJ 1993, 164, Barbie-pop). Een andere pop, de Cindy-pop, leek sterk op de bekende Barbiepop, maar de makers van de Cindy-pop claimden dat zij hun pop onafhankelijk hadden ontwikkeld. De Hoge Raad bepaalde uiteindelijk dat wanneer er tussen twee werken een opvallende gelijkenis bestaat, dan zal de rechter aannemen dat het jongere werk ontleend is aan het eerste. De maker van het tweede werk mag echter gemotiveerd aantonen dat zijn werk, ondanks de overeenstemming, een zelfstandige schepping is en geen (onbewuste) ontlening.
Vaak is het lastig de scheidslijn te trekken tussen andermans werk en het idee daarachter. Ideeën zijn vrij. Een handboek economie is maar op een beperkt aantal manieren op te zetten, omdat nu eenmaal bepaalde stof in bepaalde volgorde besproken moet worden en bepaalde formules een vaste vorm hebben. Zie ook Van abstract en vrij idee naar beschermde concrete uitwerking.
Nu mijn toevoeging:
Het komt er dus op neer dat je dan eigenlijk die persoon naar een rechtszaak moet brengen en daar moet kunnen aantonen dat hij een plagiaat van jou werk heeft gemaakt en dat hij kennis had van jou site voordat hij hieraan is begonnen, als hij kan aantonen dat hij daar geen kennis van had kan jij er niks aan doen... en het aantonen hiervan is extreem lastig, je kan natuurlijk nooit zeker weten of hij er echt kennis van had.
-
30-03-2010, 16:07 #8
- Berichten
- 571
- Lid sinds
- 14 Jaar
Mooi stukje tekst Gert, dank je wel.
Mensen, nog meer adviezen? Alles is welkom.Laatst aangepast door J.Awas : 30-03-2010 om 18:36 Reden: Automatisch samengevoegd.
-
30-03-2010, 20:27 #9PhotoTainment
- Berichten
- 71
- Lid sinds
- 15 Jaar
als het een volledig nieuw concept is zou je het kunnen deponeren, via intellectuele eigendomsrechten zoals octrooien, auteursrecht of merken zijn uitgewerkte ideeën vaak wel van bescherming te voorzien.
bron: http://sync.nl/ideeen-genoeg-maar-hoe-bescherm-je-ze/
-
30-03-2010, 20:48 #10
- Berichten
- 571
- Lid sinds
- 14 Jaar
Dank je wel Koen, dat is een bruikbare link. Toch blijf ik nog met een niet helemaal beantwoorde vraag zitten.
Een octrooi op een site of forum aanvragen zal niet gaan. Dat is namelijk niets nieuws.
En om een merk gaat het hier ook niet echt.
Auteursrecht gaat in deze denk ik ook niet echt op.
Ik draai het verhaal even om: stel ik ben de eigenaar van dit sitedeals-forum en alle copy en auteursrechten zijn dus van mij. Ene Pietje Puk besluit ook een forum-site te maken waar dezelfde rubrieken en onderwerpen op worden aangeboden. Hetzelfde concept dus, alleen in een iets ander moderner jasje onder met een ander domeinnaam en allemaal net iets anders. Zou ik daar als eigenaar van mijn site (succesvol) bezwaar tegen kunnen maken omdat de copy en auteursrechten van mij zijn? Of zal ik ondanks de rechten die ander zijn gang moeten laten gaan... ik bedoel maar. Marktplaats en Speurders zijn ook dezelfde soort site's. Er zijn tal van chat site's die erg op elkaar lijken. etc etc.
J.Awas
gl
-
30-03-2010, 20:55 #11Ondernemer
- Berichten
- 1.356
- Lid sinds
- 17 Jaar
Even voor de duidelijkheid: Copyright 2010 eronder zetten is niet verplicht. Dit is alleen om het te benadrukken, het voegt verder niets toe. Standaard zit er op alles copyright,
-
30-03-2010, 21:05 #12
- Berichten
- 571
- Lid sinds
- 14 Jaar
Tsja, ik begrijp inmiddels dat de titel van dit topic niet helemaal correct mijn vraagstelling verwoord, maar het levert wel interessante en bruikbare antwoorden op.
Ik heb zojuist een ander topic geopend waar de vraagstelling anders is gesteld. Ik hoop dat beide topics open kunnen blijven en er niet een gesloten zal worden. Het zijn denk ik beide interessante juridische vraagstellingen over hetzelfde onderwerp alleen uit een andere hoek bekeken...
Heeft er uberhaupt wel eens iemand te maken gehad met het feit dat iemand zijn site of concept plotseling "gekopieerd" op het internet tegen kwam???
-
30-03-2010, 21:21 #13Ondernemer
- Berichten
- 1.356
- Lid sinds
- 17 Jaar
Een van mijn ontwerpen is wel eens gekopieerd, bij toeval herkende iemand het lay-out.
Vervolgens heb ik contact opgenomen met de eigenaar, deze bleek van niets af te weten
en toen hebben we het netjes afgehandeld met een prijscompensatie. Vervolgens zal de eigenaar
het waarschijnlijk boos met de designer hebben afgehandeld, maar daar heb ik verder niets mee.
Overigens was mijn lay-out al verkocht, dus de prijscompensatie ging geheel naar de nieuwe eigenaar.
Concepten worden zo vaak gestolen, daar kan je niets aan doen, behalve dan de concurrente voor te blijven...
-
30-03-2010, 21:26 #14
- Berichten
- 571
- Lid sinds
- 14 Jaar
"Concepten worden zo vaak gestolen, daar kan je niets aan doen, behalve dan de concurrente voor te blijven..."
Tsja, zo hoorde ik ooit dat hoog opgeleide wetenschappers elkaars studie en boekwerken met ontdekkingen vaak letterlijk kopieeren, er dan een bladzijde anders in "beschrijven" en het vervolgens hun nieuwe revolutionaire ontdekking noemen die de huidige wetenschap ver achter zich laat...
Als dat vooruitgang is...
-
30-03-2010, 21:41 #15
- Berichten
- 8
- Lid sinds
- 14 Jaar
Ik zit op zo'n designersforum, en daar had eens iemand een layout gemaakt via een tutorial.
Er zat toen die tijd ook een eigenaar van een website op dat forum, en die begon gelijk te zeggen dat hij het weg moest halen en auteursschending en weet ik wat nog meer. Hij zou hem aanklagen als hij niet snel het design weghaalde.
Nu bleek inderdaad dat de designer van die site, gewoon domweg een tutorial had gevolgd.
Maar als jij zeker weet dat die persoon je site gestolen heeft, maar iets aangepast, dan kan je hem geloof ik wel voor de rechter slepen. Vooral als hij precies dezelfde codes heeft als jij hebt, dan sta je heel sterk.
Plaats een
- + Advertentie
- + Onderwerp
Marktplaats
Webmasterforum
- Websites algemeen
- Sitechecks
- Marketing
- Domeinen algemeen
- Waardebepaling
- CMS
- Wordpress
- Joomla
- Magento
- Google algemeen
- SEO
- Analytics
- Adsense
- Adwords
- HTML / XHTML
- CSS
- Programmeren
- PHP
- Javascript
- JQuery
- MySQL
- Ondernemen algemeen
- Belastingen
- Juridisch
- Grafisch ontwerp
- Hosting Algemeen
- Hardware Info
- Offtopic