Stel je hebt 2-4TB aan afbeeldingen die je online wil opslaan, maar wel makkelijk wil laten oproepen via een andere websites, voor welke hosting oplossing zouden jullie dan gaan?
Een cloud oplossing via AWS, google, etc?
Een didcated server, zo ja welke partij?
Of, heb je een ander idee?
- Voor welke hosting oplossing zouden jullie gaan?
-
13-05-2024, 09:24 #1Particulier
- Berichten
- 1.215
- Lid sinds
- 16 Jaar
Voor welke hosting oplossing zouden jullie gaan?
-
In de schijnwerper
-
13-05-2024, 11:38 #2Particulier
- Berichten
- 289
- Lid sinds
- 7 Jaar
Re: Voor welke hosting oplossing zouden jullie gaan?
Stuur me een PB ik heb wel wat ideetjes!
-
13-05-2024, 12:02 #3Particulier
- Berichten
- 911
- Lid sinds
- 9 Jaar
Re: Voor welke hosting oplossing zouden jullie gaan?
CDN lijkt me de beste oplossing prestatie- en kosten wise.
-
13-05-2024, 12:04 #4
- Berichten
- 525
- Lid sinds
- 17 Jaar
Re: Voor welke hosting oplossing zouden jullie gaan?
Blijft het aantal TB stabiel aankomende 5 jaar, of gaat het naar 10 TB?
Wil je ook goede backups hebben?
Wordt de server alleen voor plaatjes serveren gebruikt?
Is het belangrijk om je server altijd online te hebben?
Wil je een goed support team, of iemand die het vanaf zijn zolderkamer doet.
Neem aan dat je alleen veel discspace nodig hebt. Verder geen snelle CPU?
Als het heel stabiel qua ruimte blijft, dan is *denk ik* een dedicated met grote schijven het goedkoopste. Ik heb nu mijn dedicated en een vps bij mijn.host. Gaat prima. Gaat het binnen een jaar al naar de 10TB, dan is iets schaalbaarders handiger lijkt me.
-
14-05-2024, 11:50 #5Particulier
- Berichten
- 175
- Lid sinds
- 4 Jaar
Re: Voor welke hosting oplossing zouden jullie gaan?
Cloudflare R2 met de juiste cache instellingen is volgens mij de beste manier om zo goedkoop mogelijk afbeeldingen te hosten en te tonen.
R2 is S3-compatibel dus je kan de sdk van aws gewoon gebruiken.
Véél goedkoper dan S3, veel ruimere gratis limieten, en als je de caching juist instelt kan je makkelijk miljarden (!!) GET-requests naar afbeeldingen doen zonder meer te verbruiken dan de gratis limieten (maar dan moet je cloudflare cache wel goed staan).
Je krijgt 1 mlj A operations en 10 mlj B operations per maand gratis (getObject = b class operation).
Wel iets minder instelbaar dan S3.
-
14-05-2024, 12:00 #6Particulier
- Berichten
- 175
- Lid sinds
- 4 Jaar
Re: Voor welke hosting oplossing zouden jullie gaan?
Om toe te voegen aan mijn vorige comment:
4TB op R2 kost $60/maand. Met de juiste ttl op de cache (let op: je moet een custom domain hosten op cloudflare en dit koppelen aan je bucket) kom je al heel ver met de 10 miljoen class B operations die je gratis krijgt per maand.
Eerste 10GB is gratis bij R2.
AWS S3 pricing: 4TB = $98/maand
Daarnaast: egress fee is gratis bij R2, bij S3 betaal je hiervoor ($0.09 per GB voor de eerste 10TB). Voor de cdn bij S3 betaal je dan ook nog apart voor cloudfront.
https://miro.medium.com/v2/resize:fi...k2W-3WWUaQ.png
Edit: nog een goede vergelijking tussen R2 en S3: https://www.vantage.sh/blog/cloudfla...-s3-comparison
-
14-05-2024, 14:38 #7
- Berichten
- 92
- Lid sinds
- 18 Jaar
Re: Voor welke hosting oplossing zouden jullie gaan?
Plaats een
- + Advertentie
- + Onderwerp
Marktplaats
Webmasterforum
- Websites algemeen
- Sitechecks
- Marketing
- Domeinen algemeen
- Waardebepaling
- CMS
- Wordpress
- Joomla
- Magento
- Google algemeen
- SEO
- Analytics
- Adsense
- Adwords
- HTML / XHTML
- CSS
- Programmeren
- PHP
- Javascript
- JQuery
- MySQL
- Ondernemen algemeen
- Belastingen
- Juridisch
- Grafisch ontwerp
- Hosting Algemeen
- Hardware Info
- Offtopic