_{Beste lezers,}

Als aankomend logo designer ben ik bijna klaar met de voorbereidingen om mijn diensten aan te gaan bieden. Maar ik heb een vraag voor designers in het algemeen, meer specifiek voor ervaren logo designers:


Bij de eigendomsoverdracht van een logo heb ik vernomen dat je een akte van eigendomsoverdracht auteursrecht nodig hebt. Hoe bied je dat een klant aan en hoe doe je dat met een handtekening? Inscannen en invoegen in het document? Vraag je dat van een klant of heb ik bepaalde software nodig? Elk advies is zeer welkom.


Bij voorbaat dank!
Willem-Jan

Zelf nooit een eigendomsoverdracht logo gedaan aangezien het logo altijd in het bezit van de maker blijft. Mochten ze wel iets vast willen leggen hadden we hier een document voor die in tweevoud getekend moest worden. Dat kan zowel met digitale handtekening als zonder.

En ik redeneer net andersom, de klant betaald mij voor het logo, dus is het logo van de klant. Die mag er mee doen wat hij wil.
Auteursrecht? Copyright? Dat moet de klant dan maar regelen als hij dat wil.
Ik bewaar de bronbestanden voor het geval de klant ooit moeilijkheden krijgt met derden, maar nog nooit nodig gehad.

Je behoudt als verkoper normaal gesproken het auteursrecht maar geeft de klant de exclusieve licentie om het logo te gebruiken voor de besproken toepassingen/publicaties. Daarmee voorkom je dat de klant later naar een andere vormgever stappen om jouw logo aan laten passen.

Beste Willem Jan,

Als je het auteursrecht op je werk wilt overdragen aan je klanten, dan is het voldoende om zelf daarvoor de voorwaarden op papier te zetten en dat stuk door beide partijen te laten ondertekenen. Daarvoor kun je het document printen, ondertekenen en vervolgens weer inscannen. 'Akte' is in deze context niet meer dan een deftig woord voor een schriftelijk en door beide partijen ondertekend stuk. Noem de overeenkomst overigens gewoon 'overdracht auteursrecht': je bent geen 'eigenaar' van auteursrecht, maar 'rechthebbende'. Van een eigendoms​overdracht is dan ook geen sprake.

Mocht je hier een paar juridische ogen naar willen laten kijken, dan mag je me ook een privébericht sturen.

Origineel gepost door B. van der Weerd

Je behoudt als verkoper normaal gesproken het auteursrecht maar geeft de klant de exclusieve licentie om het logo te gebruiken voor de besproken toepassingen/publicaties. Daarmee voorkom je dat de klant later naar een andere vormgever stappen om jouw logo aan laten passen.

Juridisch heeft de exclusiviteit van licenties betrekking op hoe vaak de licentiegever een licentie mag uitgeven en niet op het doel waarvoor de licentie wordt verleend. Dat verschil is belangrijk, omdat je niet-exclusieve licenties bijvoorbeeld ook mondeling of via een niet-ondertekend schriftelijk bericht kunt verlenen, waarbij je dan ook verdere voorwaarden kunt stellen - bijvoorbeeld dat het werk slechts in een bepaalde publicatie gebruikt mag worden. Exclusieve licenties daarentegen moeten, net als bij de overdracht van het auteursrecht, uitdrukkelijk schriftelijk worden overeengekomen en door beide partijen worden ondertekend. Stilzwijgend, bijvoorbeeld door het betalen van de maker van het werk, levert geen rechtsgeldige licentie op die de koper het exclusieve recht tot gebruik geeft. Bij een niet-exclusieve licentie tot publicatie mag het werk ook niet worden aangepast zonder expliciete toestemming van de auteursrechthebbende (meestal de maker). Bij een exclusieve licentie tot het gebruik van een werk mag dat overigens ook niet, tenzij er in de schriftelijke overeenkomst is bepaald dat ook daar toestemming voor gegeven wordt.

Origineel gepost door J. Haan

En ik redeneer net andersom, de klant betaald mij voor het logo, dus is het logo van de klant. Die mag er mee doen wat hij wil.
Auteursrecht? Copyright? Dat moet de klant dan maar regelen als hij dat wil.
Ik bewaar de bronbestanden voor het geval de klant ooit moeilijkheden krijgt met derden, maar nog nooit nodig gehad.

Op zich is dat prima, maar dat is niet zoals de wet redeneert. Als je dus geen afspraken maakt over de auteursrechtelijke status van het werk, loop je als klant (in theorie) het risico dat het werk elders wordt gepubliceerd, wordt aangepast of zelfs (eindeloos) wordt doorverkocht. De maker die het auteursrecht niet heeft overgedragen, blijft immers de rechthebbende van het werk. Dat geldt zelfs voor de maker die een exclusieve licentie heeft verleend, al sluit je dan uit dat het werk elders wordt gepubliceerd of wordt doorverkocht.

Origineel gepost door Robin Rutten

Beste Willem Jan,

Als je het auteursrecht op je werk wilt overdragen aan je klanten, dan is het voldoende om zelf daarvoor de voorwaarden op papier te zetten en dat stuk door beide partijen te laten ondertekenen. Daarvoor kun je het document printen, ondertekenen en vervolgens weer inscannen. 'Akte' is in deze context niet meer dan een deftig woord voor een schriftelijk en door beide partijen ondertekend stuk. Noem de overeenkomst overigens gewoon 'overdracht auteursrecht': je bent geen 'eigenaar' van auteursrecht, maar 'rechthebbende'. Van een eigendoms​overdracht is dan ook geen sprake.

Mocht je hier een paar juridische ogen naar willen laten kijken, dan mag je me ook een privébericht sturen.


Juridisch heeft de exclusiviteit van licenties betrekking op hoe vaak de licentiegever een licentie mag uitgeven en niet op het doel waarvoor de licentie wordt verleend. Dat verschil is belangrijk, omdat je niet-exclusieve licenties bijvoorbeeld ook mondeling of via een niet-ondertekend schriftelijk bericht kunt verlenen, waarbij je dan ook verdere voorwaarden kunt stellen - bijvoorbeeld dat het werk slechts in een bepaalde publicatie gebruikt mag worden. Exclusieve licenties daarentegen moeten, net als bij de overdracht van het auteursrecht, uitdrukkelijk schriftelijk worden overeengekomen en door beide partijen worden ondertekend. Stilzwijgend, bijvoorbeeld door het betalen van de maker van het werk, levert geen rechtsgeldige licentie op die de koper het exclusieve recht tot gebruik geeft. Bij een niet-exclusieve licentie tot publicatie mag het werk ook niet worden aangepast zonder expliciete toestemming van de auteursrechthebbende (meestal de maker). Bij een exclusieve licentie tot het gebruik van een werk mag dat overigens ook niet, tenzij er in de schriftelijke overeenkomst is bepaald dat ook daar toestemming voor gegeven wordt.

Beste Robin,

Heel erg bedankt voor je reactie, het is me al veel duidelijker geworden.
Mijn verwarring met betrekking tot eigendomsoverdracht en auteursrecht komt doordat ik niet zeker was of een logo alleen een dienst of daarnaast ook een product is. Sinds je wel een eindproduct maakt. Maar gezien de reacties gaat het om de dienst.

Over de auteursrecht akte zelf; Ik ga sowieso een akte opstellen. Als ik het goed begrijp kan ik een stuk opstellen waarin ik met zoveel woorden het auteursrecht overdraag op de klant. De bewoordingen zijn niet het punt maar vooral de essentie. Ik neem aan dat een exclusieve licentie tot gebruik en bewerking ook in diezelfde akte kan worden verwerkt?

Nee, het gaat ook niet om de dienst. Die kun je gewoon betalen. Maar dan betaal je strikt juridisch alleen voor de dienst. Vergelijk het maar met een auto: ik kan jou betalen om een geheel nieuwe auto in elkaar te zetten. Dat betekent echter niet dat ik eigenaar word van de auto of er zomaar in mag rijden als je 'm af hebt. Daarvoor zul je de eigendom over moeten dragen. Bij zulke stoffelijke zaken als een auto zie je het verschil goed tussen de dienst en het product. Bij een tweedimensionaal werk als een logo komt daar het auteursrecht bovenop. Het auteursrecht ziet op 'de idee', de creatieve keuzes die jij hebt gemaakt. Als ik een tekst schrijf, dan heb ik creatieve keuzes gemaakt: de zinsopbouw, de woordkeuze, het onderwerp, de zaken die ik genoemd heb en die ik heb weggelaten. Het auteursrecht ziet op dat creatieve proces, dat ‘geestesproduct’ van mijn hand. Omdat ik dat allemaal zo bedacht en uitgevoerd heb, ben ik de rechthebbende op die tekst. Het auteursrecht weerhoudt anderen ervan dat zij precies dezelfde tekst gebruiken. Die tekst is immers te danken aan mijn creatieve keuzes. Datzelfde principe geldt voor een logo: je kunt iemand een logo laten maken en daarvoor betalen, maar dan betaal je slechts voor de fysieke arbeid, de dienst die hij voor jou verricht. Vergelijkbare principes zijn het handelsmerkrecht (het recht op het voeren van een bepaalde handelsnaam), het merkenrecht (het verkopen van een product onder een bepaalde naam) en het octrooirecht (recht op een bepaald ontwerp van een product). Als je een exclusieve stoel koopt, betekent dat niet dat je het ontwerp na mag maken. Dat geldt dus ook voor een logo dat jij ontwerpt.

Origineel gepost door Willem Jan D

Over de auteursrecht akte zelf; Ik ga sowieso een akte opstellen. Als ik het goed begrijp kan ik een stuk opstellen waarin ik met zoveel woorden het auteursrecht overdraag op de klant. De bewoordingen zijn niet het punt maar vooral de essentie. Ik neem aan dat een exclusieve licentie tot gebruik en bewerking ook in diezelfde akte kan worden verwerkt?

In een soortgelijke akte, ja. Je kunt niet het auteursrecht overdragen én een exclusieve licentie verlenen, over dat laatste heb je dan niets meer te zeggen. Om de vergelijking met de auto door te trekken:

1. Je kunt het auteursrecht overdragen. Dat is vergelijkbaar met een auto die je aan iemand anders overdraagt. Jij bent geen eigenaar meer, dus je hebt er niets meer over te zeggen.
2. Je verleent een exclusieve licentie. Je leent je auto uit aan iemand. Jij of anderen mogen er in die tijd geen gebruik van maken, maar jij blijft de eigenaar.
3. Je verleent een niet-exclusieve licentie. Je leent je auto uit aan iemand, maar je bent vrij om meer mensen een sleutel van de auto te geven, die er dan ook gebruik van mogen maken. Ook jij mag er in blijven rijden als je dat wilt. Uiteraard blijf jij de eigenaar.

Ik hoop dat het niet te technisch is geworden. Wellicht kun je aangeven welke van de drie scenario's je met je klanten wilt afspreken en daarvoor iets op papier zetten, dan wil ik wel kijken of het juridisch klopt.

Dank voor al deze verhelderende bijdragen, Robin! :-)

Het is me al veel duidelijker geworden, het is zeker niet te technisch. Juist die details helpen mij in ieder geval om het beter te begrijpen.

Origineel gepost door Robin Rutten

Ik hoop dat het niet te technisch is geworden. Wellicht kun je aangeven welke van de drie scenario's je met je klanten wilt afspreken en daarvoor iets op papier zetten, dan wil ik wel kijken of het juridisch klopt.

Mijn doel is scenario 1; het auteursrecht over te dragen op de klant.

Ik zou het erg waarderen als je de tekst wilt checken Robin, ik zal proberen het dit weekend op papier te zetten.
En dat kan ik in een privé bericht delen, maar gezien het om een standaard tekst gaat en de informatie over dit onderwerp voor meer mensen handig lijkt te zijn zal ik de tekst hier plaatsen om te worden gecheckt.

Zover in ieder geval dank.

Okay, ik heb de tekst op papier. Ik weet niet hoe volledig dit is, maar ik heb een aantal voorbeelden en wetteksten gebruikt. De voorbeelden gaven alleen de opzet voor het eerste deel dus ik heb de rest zelf moeten maken. Alle feedback is welkom.

Ik heb het zo opgezet dat de klant de grootst mogelijke controle krijgt over het logo, voorlopig lijkt mij dat het meest voordelig voor mijzelf en de klant. Als ik een tijdje logo's heb gemaakt kan ik altijd aanpassingen maken voor nieuwe klanten, voor wat voor reden dan ook. |
Maar als het zeer onverstandig is om de persoonlijkheidsrechten zo uit te sluiten dan zal ik dit zeker veranderen.


Akte van overdracht auteursrecht logo



Ondertekende partijen.

1. Naam, onderneming, als ‘overdrager.’

2. Naam, onderneming, als ‘ontvanger.’

Nemen het volgende in overweging:

A. Overdrager is als maker rechthebbende van de auteursrechten op het logo in kwestie.

B. Overdrager en Ontvanger zijn bij de ten grond liggende overeenkomst tot opdracht voor het maken van het logo overeengekomen, dat deze auteursrechten ten aanzien van het logo overgedragen worden aan ontvanger, tegen vergoeding van het in de overeenkomst overeengekomen bedrag.

C. Partijen leggen de voorwaarden voor overdracht van het auteursrecht vast in deze akte.

Voorwaarden.

Onderdeel 1: Overdracht.

1. Overdrager draagt hierbij zonder beperkingen de auteursrechten op het logo over aan Ontvanger en levert deze zonder beperkingen aan Ontvanger.
Ontvanger aanvaardt de overdracht en levering van de auteursrechten van het logo.

2. Mochten er om wat voor reden dan ook auteursrechten ontstaan in de toekomst die worden verkregen door Overdrager, dan gaan deze hierbij ook onmiddellijk over op Ontvanger van het logo.

Onderdeel 2: Garanties Overdrager.

1. Overdrager verklaart hierbij naar beste weten rechthebbende te zijn van de auteursrechten op het logo, daaruit volgend ook bevoegd te zijn deze over te dragen aan Ontvanger.

2. Overdrager verklaart en garandeert hierbij dat er geen derden zijn ingeschakeld bij het maken van het logo. Overdrager verklaart en garandeert dat er om die reden geen derden zijn met enig auteursrechten op het logo.

Onderdeel 3: Garanties Ontvanger.

1. Ontvanger verklaart en garandeert hierbij zich te onthouden van elke handeling die leidt tot een verandering of andere aantasting van het logo, welke nadeel zou kunnen toebrengen aan de eer of naam van Ontvanger als maker van het logo. Of aan zijn waarde in deze hoedanigheid.

2. Ontvanger verklaart en garandeert hierbij de vergoeding zoals omschreven in onderdeel 5 te voldoen aan Overdrager, als voorwaarde voor de overgang en levering van de auteursrechten van het logo van Ontvanger naar Overdrager.

Onderdeel 4: Persoonlijkheidsrechten overdrager.

1. Overdrager doet afstand van het persoonlijkheidsrecht uit art. 25 lid 1 sub a Auteurswet; het recht tot verzet tegen openbaarmaking van het werk, zonder vermelding van naam van de Overdrager of enige andere aanduiding als maker.

2. Overdrager doet afstand van het persoonlijkheidsrecht uit art. 25 lid 1 sub b Auteurswet; het recht tot verzet tegen openbaarmaking van het werk onder een andere naam dan van de Overdrager als maker en tegen wijziging in de benaming van het werk en of in de aanduiding van de maker, indien relevant.

3. Overdrager doet afstand van het persoonlijkheidsrecht uit art. 25 lid 1 sub c Auteurswet; het recht tot verzet tegen elke andere wijziging aan het logo.

4. Met inachtneming van de werking van onderdeel 3 punt 2 als mogelijke begrenzing van de afstand van de persoonlijkheidsrechten door Overdrager uit de voorgaande punten van deze afdeling.

Onderdeel 5: Vergoeding.

1. De vergoeding bedraagt de hoogte van het bedrag, dat door Overdrager en Ontvanger in de ten grond liggende overeenkomst tot opdracht tot maken van het logo, overeengekomen is.

2. Overdrager en Ontvanger zijn overeengekomen dat er geen extra kosten verbonden zijn aan de overgang en levering van de auteursrechten die rusten op het logo.


Ondertekening.

Met de ondertekening van dit document verklaren zowel overdrager als ontvanger met de inhoud van deze akte volledig bekend en in overeenstemming te zijn.





Handtekening overdrager:







Handtekening ontvanger:

Waarom zo officieel/moeilijk en gedeeltelijk ook nog dubbel? Het is geen hogere wiskunde, maar slechts een logo.
Dit schrikt klanten alleen maar af en is alleen maar extra werk/adminstratie.


Gewoon in je correspondentie met klant vermelden dat hij/zij NA betaling met de logo mag doen wat hij/zij maar wil. Misschien aangevuld met de tekst dat jij afziet van welk recht dan ook dat je als designer ervan hebt verkegen of nog zult krijgen. KLAAR.


Dat er geen derden zijn ingeschakeld bij het maken van de logo. Niet doen, stel je voor je krijgt zoveel werk, cq. kunt je werk (al dan niet tijdelijk) niet doen, schakelt iemand anders in, cq. laat het werk door een werknemer doen, etc. Moet je deze tekst ook weer aanpassen.

Heb je wel algemene voorwaarden? Daar staat waarschijnlijk ook al iets in over betalingen..
En belangrijker, dat jij je indekt tegen eventueel toekomstige claims, wanneer een logo toch niet zo uniek is als je denkt ;-)

Origineel gepost door iceblock

Waarom zo officieel/moeilijk en gedeeltelijk ook nog dubbel? Het is geen hogere wiskunde, maar slechts een logo.
Dit schrikt klanten alleen maar af en is alleen maar extra werk/adminstratie.

Vermoedelijk omdat hij zijn klanten zekerheid wil bieden en de zaken goed geregeld wil hebben. Dat vind ik eerlijk gezegd ook wel zo professioneel en geen verantwoordelijkheid van de klant. Als je een auto bestelt, ga je er ook van uit dat de verkoper de eigenaar is van de auto en hij ervoor zorgt dat jij de volledige zeggenschap over het voertuig krijgt. De wet stelt bij de overdracht van de rechten op een logo echter strengere eisen dan aan de overdracht van de eigendom van een auto (waarvoor in principe het geven van de autosleutels volstaat).

Origineel gepost door iceblock

Gewoon in je correspondentie met klant vermelden dat hij/zij NA betaling met de logo mag doen wat hij/zij maar wil. Misschien aangevuld met de tekst dat jij afziet van welk recht dan ook dat je als designer ervan hebt verkegen of nog zult krijgen. KLAAR.

Maar dan heeft de klant nog steeds geen zekerheid. Deze mededeling alleen kan niet leiden tot overdracht van de auteursrechten of het verlenen van een exclusieve licentie. Je zou dit bericht wel kunnen opvatten als een plaatsing in het publiek domein, maar dan mag iedereen ermee aan de haal. Je moet ook de risico's voorzien: als een ander het logo van de klant kopieert, wil hij wel de documenten hebben waarmee hij aantoont dat alleen hij het logo mag gebruiken én hij daarvoor rechtens kan opkomen. Dat is bij de door jou voorgestelde mededeling niet het geval: het verlenen van een exclusieve licentie of overdracht van auteursrechten kan slechts plaatsvinden aan de hand van een (in ieder geval) door de maker ondertekend stuk, waarin specifiek wordt omschreven op welk ontwerp de overdracht of de licentie betrekking heeft en welke voorwaarden er gelden.

Origineel gepost door iceblock

Dat er geen derden zijn ingeschakeld bij het maken van de logo. Niet doen, stel je voor je krijgt zoveel werk, cq. kunt je werk (al dan niet tijdelijk) niet doen, schakelt iemand anders in, cq. laat het werk door een werknemer doen, etc. Moet je deze tekst ook weer aanpassen.

Tenzij degene die de opdracht uitbesteedt de auteursrechten van de derde via een ondertekende akte heeft verkregen, kun je niet tegelijkertijd gebruikmaken van derden én de klant mededelen dat de klant alles met het logo mag doen en dat je afziet van alle rechten. Dan doe je namelijk afstand van rechten die aan een ander toebehoren – en dat kan natuurlijk niet.

Origineel gepost door Willem Jan D

Okay, ik heb de tekst op papier. Ik weet niet hoe volledig dit is, maar ik heb een aantal voorbeelden en wetteksten gebruikt. De voorbeelden gaven alleen de opzet voor het eerste deel dus ik heb de rest zelf moeten maken. Alle feedback is welkom.

Later deze week zal ik er inhoudelijk naar kijken.