Tom Giesbergen heeft volgens mij een CMS in ontwikkeling dat de 100/100 zou moeten halen. Hij is nu met vakantie, een paar weken geduld nog..

Bedenk wel: de Pagespeed is alleen volgens de normen van Google. Dat wil nog niet zeggen dat je de bezoekers hiermee optimaal bedient...

Origineel gepost door Rogier van E

Geen enkele Wordpress website in dit topic scoort 100/100.
Ligt in veel gevallen aan de host, het zou op een ander tijdstip wel kunnen, als de server reactie tijd beter is.

Dat bedoel ik met bestaat niet. Het is wel mogelijk om te bereiken, maar er is geen CMS of thema dat 100 pagespeed kan garanderen.

100/100 zou je in 99,9% van de gevallen nooit krijgen, mits je uren en uren lang zelf te werk gaat.

Google kijkt zoal ook naar dingen zoals :

- Youtube + filmpjes en views
- CDN gebruik
- Een snelle server
- Afbeeldingen en overige verkleint
- Alles op lighweight

en zo heb je nog tientallen factoren die ertoe doen, dus weinig kans op een 100/100 score.

Elke site is in principe redelijk eenvoudig op 100/100 te krijgen want het zijn maar domme regeltjes waar je rekening mee moet houden.

Maar zodra je er analytics, adsense (of andere reclameboeren) op zet gaat die score al omlaag, puur omdat de cachetijd van die scripts te kort is, of ze document.write gebruiken, of geen geoptimaliseerde images etc...

Een voorbeeld (geen site van ons) is https://rj-onderneemt.nl/
Bon, staat niet veel op, maar het is wordpress en als je de facebook en analytics eraf gooit heb je 100/100.
Stel hij zou die scripts met een cronjob downloaden en lokaal laden (met de juiste ttl) dan heb je ook daarmee 100/100.

We hebben dat ook op sites die enkele tientallen sql queries doen (maatwerk sites). Leuk om dan even een screenshotje te maken en te showen, maar zodra je er iets leukers mee wilt gaan doen en centjes verdienen, dan kan die score snel droppen.

Insight is niet meer dan het zelf zegt... Inzicht in wat eventueel beter zou kunnen. Maar meestal is dat gewoon niet te doen omdat je afhankelijk bent van derden.

Origineel gepost door John Timmer

Elke site is in principe redelijk eenvoudig op 100/100 te krijgen want het zijn maar domme regeltjes waar je rekening mee moet houden.

Juist!
Als je de door Google geadviseerde maatregelen neemt ga je al snel richting de 100/100, maar dat is nog volgens mij nog geen garantie dat je site daadwerkelijk snel is.

Jongens. Snelheid geeft je alleen een voordeel in rankings als 2 sites gelijkwaardig zijn. En zelfs dat valt te betwisten.

On topic: Optimaliseer op basis van https://gtmetrix.com. Vergeet daarbij niet de "Waterfall" te checken. Dan zie je precies hoe je server reageert, maar ook elk individueel aspect van je site.

Origineel gepost door Danny Verhoeven

Jongens. Snelheid geeft je alleen een voordeel in rankings als 2 sites gelijkwaardig zijn. En zelfs dat valt te betwisten.

Zou het niet zo moeten zijn dat de website volledig gericht is op de gebruikersvriendelijkheid? In dat geval zou je altijd moeten gaan voor de snelst mogelijke website. Als het gaat om betere rankings door een snellere website dan hoor je eigenlijk te kijken naar dwell-time (die weer afhankelijk is van de gebruikersvriendelijkheid, content, vormgeving etc. van je website). De snelheid van je website is maar één klein onderdeel die de gemiddelde dwell-time van je bezoekers bepaalt.

Een 100/100 score wil inderdaad niet direct zeggen dat de website "snel" is. Optimalisatie a.d.h.v. GTmetrix of Pingdom is een stap verder. Als je deze tools goed inzet kan je écht bezig gaan met het optimaliseren.

Origineel gepost door Tom giesbergen

Zou het niet zo moeten zijn dat de website volledig gericht is op de gebruikersvriendelijkheid?

Uiteraard! (zolang dat niet te koste van de informatieverstrekking en het verdienmodel etc gaat)

Origineel gepost door Tom giesbergen

In dat geval zou je altijd moeten gaan voor de snelst mogelijke website.

Sinds wanneer is de snelheid de enige bepalende factor voor de gebruiksvriendelijkheid? Afbeeldingen kunnen bijvoorbeeld heel gebruikersvriendelijk zijn, ook als ze een maatje groter zijn. Links waarbij niet staat dat ze naar een PDF linken hebben een minimale laadtijd maar zijn allesbehalve gebruikersvriendelijk.

Origineel gepost door B. van der Weerd

Uiteraard! (zolang dat niet te koste van de informatieverstrekking en het verdienmodel etc gaat)
Sinds wanneer is de snelheid de enige bepalende factor voor de gebruiksvriendelijkheid? Afbeeldingen kunnen bijvoorbeeld heel gebruikersvriendelijk zijn, ook als ze een maatje groter zijn. Links waarbij niet staat dat ze naar een PDF linken hebben een minimale laadtijd maar zijn allesbehalve gebruikersvriendelijk.

Volgens mij geef ik dat toch ook niet aan? De snelheid is één onderdeel die bepalend is voor de dwell-time. Ik zeg niet dat de snelheid dé factor is. Ben het met je eens dat het natuurlijk niet ten koste moet gaan van de informatieverstrekking en verdienmodel.

Assets (afbeeldingen, PDF's, video's etc.) zijn natuurlijk belangrijk voor de website. Maar voor ieder type assets is wel een manier te verzinnen waarbij de snelheid niet ten koste gaat van de gebruikersvriendelijkheid. LazyLoading & Optimalisatie van de assets zorgen er in 9/10 gevallen voor dat de gebruikersvriendelijkheid prima is zonder dat dat ten koste gaat van de snelheid.

Er zijn natuurlijk wel grenzen. Als je per se een hele mooie afbeelding van een landschap wilt tonen in FULL-HD dan gaat dat in mijn optiek boven de performance optimalisatie. Het mag immers niet ten koste gaan van de informatieverstrekking.