Volgens mij is dat niet een vraag die specifiek voor een AI model/bot geldt? 'Unieke' content is toch in de meeste gevallen ook op iets gebaseerd dat de schrijven/ontwerpen in het verleden aan kennis heeft opgedaan (lees: geleerd van weer van een ander). Mensen zouden dit ook kunnen gebruiken om weer nieuwe 'unieke' content te kunnen maken. In het specifieke geval van ChatGPT-3 kun je bijvoorbeeld ook vragen om bronnen toe te voegen, dit laadt ook zien dat het antwoord uit meerdere kan bronnen bestaan. En dit mag ook volgens de copywrights wet. Echter is op dit moment het percentage plagiaat misschien nog iets te hoog, maar goed ChatGPT-3 is nog zeker geen eindproduct en er valt nog genoeg bij te leren voor het model.
Dus om antwoord te geven hoe je zorgt dat je unieke content niet door een ander wordt gebruikt; stop het achter een betaalmuur dan komt het iig niet (direct) in het model van ChatGPT terecht.

Deze bots worden echt wel de toekomst. Echter zijn de oplossingen er ook alweer https://quillbot.com/ zorgt ervoor dat je bot schrift aangepast wordt en uniek blijkt te zijn.

Niet. Maar dat doet niet alleen AI hoor, dat doen ook mensen.

Origineel gepost door JelleK

Zelf gebruik ik chatgtp voor programmeer kwesties. Kleine code samples oen optimalisatie voorstellen opvragen. Echter heb ik wel voldoende vakkennis om snel eruit te halen wat wel en niet goed werkt (betrouwbaar is).
Ik snap dat men ChatGTP-3 een mooie tool vind en begrijp dat sommige mensen scepties zijn over de resultaten. Hier ben ik het deels mee eens. Mensen met vakkennis en die de ChatGTP-3 ter ondersteuning gebruiken lijkt mij prima. Mensen die geen kennis hebben en de meeste basale kennis van ChatGTP-3 afhalen lopen kans dat ze verkeerde informatie leren maar ook een andere denkwijze krijgen (niet meer kritisch en onderzoekend).

Verder zie ik in dit topic dat men ChatGTP vooral gebruikt voor teksten (lees SEO teksten) gebruikt wordt, maar dat de tekst nog niet kwalitatief goed is en mogelijk een hoog plagiaat gehalte heeft. Wat ik mooi vind is dat dit er dus vanuit het vakgebied van content (teksten) creators argwanend wordt gereageerd en denkend dat ChatGTP 3 weinig waarde heeft. Dit is voor de huidige versie inderdaad het geval. Maar er is een nieuwe versie op komst. ChatGTP-4 komt er aan en wordt dit jaar verwacht (https://www.datacamp.com/blog/what-we-know-gpt4). Het aantal model parameters gaat van 175 miljard naar 175 biljoen. Dit gaat de kwaliteit zeer ten goede doen. Maar de vraag is waar eindigd het met ChatGTP-5? Ik denk dat dit een goed alternatief is voor de budget tekst-schrijvers. Kwalitatieve content is altijd nodig, maar voedt uiteindelijk ook weer het ChatGTP (en andere) model.

Ik ben onlangs een blog begonnen over AI tools (zoals ChatGPT) en ik heb de laatste tijd veel onderzoek hiernaar gedaan. De mythe dat GPT4 naar 100 biljoen parameters gaat is al vrij lang debunked. Dit kun je ook lezen in mijn artikel over GPT-4. Ook het artikel waar je naar linkt lijkt dit inmiddels aangepast te hebben? In ieder geval, het lijkt er op dat GPT4 niet veel groter zal zijn in parameters, maar dat OpenAI vooral op de kwaliteit van het model gaat focussen.

Persoonlijk denk ik dat AI tools zoals ChatGPT zeker een grote impact gaan hebben. Nee, het direct kopiëren van teksten zal zeker niet (altijd) werken maar AI kunnen zeker helpen met het opdoen van inspiratie, helpen met content structureren, het bedenken van verhalen en je kunt het natuurlijk gebruiken om snel bepaalde zaken op basisniveau te leren of te begrijpen (zoals programmeren en nog veel meer). Tekstschrijvers zullen niet verdwijnen, daar ben ik (nog) niet bang voor. Ik zie AI tools vooral als aanvulling van je werk en helpen met tijdsbesparing. Bij ChatGPT is het trouwens afhankelijk van je prompts, hoe goed het eindresultaat is. Hoe beter de instructies, des te beter de resultaten ;)

Las vandaag dat microsoft er nog meer in gaat pompen. Maar vraag me af of straks regeringen dit niet gaan tegenhouden. Want een tool die scripties gaat schrijven lijkt me ook niet helemaal de bedoeling. Wel las ik dat scholen er alles aan doen om deze teksten te herkennen. maar ja een school ligt wel vaker achter op de werkelijkheid.

Tja gaan website eigenaren het zelf gebruiken is de vraag. In het begin is het leuk, daarna denken ze ook dit kost tijd. En zijn de teksten SEO technische, enz enz....

Origineel gepost door Rik E

Want een tool die scripties gaat schrijven lijkt me ook niet helemaal de bedoeling. Wel las ik dat scholen er alles aan doen om deze teksten te herkennen. maar ja een school ligt wel vaker achter op de werkelijkheid..

Er zijn al genoeg tools die AI teksten kunnen herkennen, ook OpenAI, de makers van chatgpt hebben er 1. Deze werkt wel redelijk goed, maar geeft ook net zo goed bij een zelf geschreven tekst aan dat het geschreven is door AI....

Ik was tijdens een test verbaasd toen ik zag wat voor teksten ChatGPT in het Nederlands genereerde. De teksten klopten inhoudelijk, lastige vragen werden op een simpele manier uitgelegd. Maar, terwijl je het leest, voelt de tekst statisch aan, emotieloos. Maar.... ik denk dat gegenereerde artikelen in vele snel en makkelijk een menselijk tintje te geven, terwijl je zoektermen verwerkt. ChatGPT is in het Nederlands dus wel degelijk bruikbaar. Maar, het vervangt geen goede schrijver die verstand heeft van SEO. Toch vrees is dat de meeste schrijvers uiteindelijk zullen eindigen als videotheken. Schrijven zal herschrijven en optimaliseren worden. Daarna zal er, ooit, een tijd aanbreken dat schrijvers niet in staat zijn om de kwaliteit te leveren die AI in enkele seconden kan genereren.

Ik ben meerdere diensten aan het testen en zal binnenkort mijn ervaringen delen.

Kiyo AI is in elk geval eerlijk... Operation Northwoods was een CIA plan, o.a. met vliegtuigen op gebouwen invliegen op eigen grondgebied om een oorlog met Cuba te legitimeren. Kennedy stopte het project. Zette men het onder Bush Jr voort? Ik weet het niet zeker, maar Kiyo AI wel. :P

chrijven zal herschrijven en optimaliseren worden.

Dat geldt nu al voor een groot deel v/d schrijvers natuurlijk haha.

Kiyo AI is in elk geval eerlijk...

Wat een wAIppie :P

Origineel gepost door Y Klijn

Dat geldt nu al voor een groot deel v/d schrijvers natuurlijk haha.



Wat een wAIppie :P

Is iemand die het goed mogelijk acht dat 9/11 een aanslag op eigen bodem was, om een oorlog te starten, een wappie? Nee. Een wappie is iets héél anders.

Wappies zijn mensen die over baby bloed drinkende reptielen beginnen, die van een andere planeet komen en hier de hele wereld regeren. De aarde is een platte koepel, politici zijn marionetten van de 5e colonne, aardbevingen en tsunami's worden bewust gecreëerd. Dat soort shit krijg ik 20 keer per dag gedempt binnen van een oud vriend via Whatsapp, een voormalige accountant, die mede dankzij alcohol helemaal de weg kwijt is. Woont in Azië, heeft een geniaal zoontje en een prachtige Thaise vrouw die het helemaal zat is en binnenkort waarschijnlijk vertrekt.

Geloof kan een heel raar, eng en gevaarlijk iets zijn en van goede mensen een verwarde haatdragende predikant maken, die op geen enkele manier te volgen is. Ook nuchter blijft hij bij zijn theorieën. Verschrikkelijk naar, om een goede vriend zo gestoord te zien worden.

Erg offtopic, sorry, ik had hem net aan de lijn en zie net het woord wappie... dat woord is voor mij als een rode lap voor een stier.

Origineel gepost door Boudewijn van E

Is iemand die het goed mogelijk acht dat 9/11 een aanslag op eigen bodem was, om een oorlog te starten, een wappie? Nee. Een wappie is iets héél anders.

Wappies zijn mensen die over baby bloed drinkende reptielen beginnen, die van een andere planeet komen en hier de hele wereld regeren. De aarde is een platte koepel, politici zijn marionetten van de 5e colonne, aardbevingen en tsunami's worden bewust gecreëerd. Dat soort shit krijg ik 20 keer per dag gedempt binnen van een oud vriend via Whatsapp, een voormalige accountant, die mede dankzij alcohol helemaal de weg kwijt is. Woont in Azië, heeft een geniaal zoontje en een prachtige Thaise vrouw die het helemaal zat is en binnenkort waarschijnlijk vertrekt.

Geloof kan een heel raar, eng en gevaarlijk iets zijn en van goede mensen een verwarde haatdragende predikant maken, die op geen enkele manier te volgen is. Ook nuchter blijft hij bij zijn theorieën. Verschrikkelijk naar, om een goede vriend zo gestoord te zien worden.

Erg offtopic, sorry, ik had hem net aan de lijn en zie net het woord wappie... dat woord is voor mij als een rode lap voor een stier.

Dat is een flinke reactie op een slechte woordgrap haha! :P Die accountant is toch niet Rob he?! (die voldoet aan het profiel wat je schetst) xD

Nee, hij heet geen Rob.

Origineel gepost door rbos

Google heeft bovendien aangegeven dat je een penalty krijgt als je automatisch gegenereerde teksten gebruikt voor je website. Zoals meerderen al aangaven is dit met bepaalde tools ook zeer makkelijk te herkennen. En ik neem aan dat Google zelf nog betere tools gebruikt, mede ook aangezien zij zelf al jaren AI gebruiken.

Google kan in het Engels AI teksten makkelijk detecteren. In het Nederlands lijken ze echter een decennia achter te lopen.