Kzit al een tijdje te broeden op een concept. Graag hoor ik wat jullie er van vinden:

Stel je bent met een groep (van meer dan 20) mensen die allemaal een passieve, stabiele, organische website (affiliate of advertenties) hebben. Iedereen levert de website aan een nieuwe bv en ontvangt hiervoor iets minder dan 5% aandelen (afhankelijk van waardering inbreng).
Voordelen:
Fiscaal gunstig: belasting gaat naar box 3 en dat scheelt ongeveer 15-20% t.o.v. box 1 of 2
Risico beperkter: Websites hebben individueel altijd wel risico (nieuwe innovatie,- wetgeving, pandemie etc). Gezamenlijk middelt dit uit.
Synergie: meer mensen weten meer dan 1 en kunnen gebruik maken van elkaars kennis en netwerk.
Makkelijker te verhandelen: aandelen zijn makkelijker te verkopen dan een website.
Deze voordelen vertegenwoordigen allemaal best wel wat waarde.

Nadeel is dat je de zeggenschap over je eigen project kwijt raakt.

Hoe ik het praktisch zie, is dat er een BV opgericht wordt met een aantal early-adopters en dat nieuwe deelnemende websites goedgekeurd moeten worden door 80% van de zittende deelnemers. Kosten voor hosting, plug-ins, SEO, boekhouding etc. worden van de gezamenlijke opbrengst betaald en van het restant wordt uitgekeerd aan de deelnemers op basis van %.

Schiet er maar op 😊

Heel geinig idee, maar in de praktijk denk ik weinig praktisch. Initiatieven zoals the Traffic Family, die hebben 10 freelancers en kopen/maken affiliate websites.

Want enige wat je nu mist; hoe ga je de websites verder uitbreiden, wie is daar verantwoordelijk voor? En krijg je geen scheve gezichten als je eigen project een enorme vlucht neemt en die van een andere aandeelhouder maar 100 per maand oplevert?

Wel een interessante casus!

Dank Dennis.
Gaat in mijn idee om stabiele sites en niet waar nog veel groei in zit. Die zou ik iig zelf niet inbrengen.
Maar uiteraard goed mogelijk dat een andere deelnemer een mogelijkheid ziet om toch te groeien. Mooi meegenomen toch.
Sites die weinig omzet doen., mogen niet mee doen en als wel, krijgen minder aandelen.

En hoe ga je dit juridisch doen?
Meer dan 20 mensen, dus iedereen minder dan 5% aandelen, dus niemand is DGA.
Maar iedereen is dan wel in dienst, dus zal je sociale lasten moeten betalen.
En wie is er uiteindelijk eindverantwoordelijke?
Een BV is niet de makkelijkste weg om in te slaan.

Hoezo is iedereen in dienst? Als je aandelen Shell hebt, ben je daar toch ook niet in dienst.
Er zal een bestuurder/beheerder moeten zijn die een (beperkt) mandaat heeft van de aandeelhouders. Die aandeelhouders stemmen met (gekwalificeerde) meerderheid over zaken die het mandaat te boven gaan.
Je mening is erg stellig. Ben je jurist?

@Rick Van Leeuwen, Jouw link gaat naar een domeinhandel-platform. Dat lijkt mij persoonlijk niet zon geschikte site omdat er er voortdurend nieuwe input nodig is. Of heb je dit geautomatiseerd?

Origineel gepost door Frederik Michiel

@Rick Van Leeuwen, Jouw link gaat naar een domeinhandel-platform. Dat lijkt mij persoonlijk niet zon geschikte site omdat er er voortdurend nieuwe input nodig is. Of heb je dit geautomatiseerd?

Je reageert nogal op fel op J.Haan, maar hebt niet door dat Rick gewoon in je topic zit te spammen ;-)

Het zijn domeinnamen van mij waar op dit moment niets mee gebeurd. Had ze er ook als tekst er in kunnen plakken.

@Rick je reageert ongetwijfelt ter goeder trouw, maar het ging volgens mij bestaande passieve en stabiele websites, niet om domeinen.

Maar dit is meteen een goed voorbeeld waarom dit zo moeilijk is om op te zetten.

Helemaal overheen gelezen, werd getriggerd door bericht van Dennis mbt traffic fam.

Zitten leuke domeinnamen tussen voor een affiliate website in ieder geval. ;-)

Khad niet de bedoeling om fel te reageren op J. Haan. Gewoon direct typen wat in me opkomt. Is niet persoonlijk bedoeld.

Daarom reageerde ik ook beleefd op de mogelijke vergissing van Rick. Maar voor mij was dat ook direct typen.

Maar dergelijke vergissingen zijn toch geen probleem? Deelname staat alleen open als aan bepaalde criteria voldaan wordt. De zittende deelnemers bepalen of een site mee mag doen en niet de potentiele deelnemer.

Origineel gepost door Frederik Michiel

Khad niet de bedoeling om fel te reageren op J. Haan. Gewoon direct typen wat in me opkomt. Is niet persoonlijk bedoeld.

Daarom reageerde ik ook beleefd op de mogelijke vergissing van Rick. Maar voor mij was dat ook direct typen.

Maar dergelijke vergissingen zijn toch geen probleem? Deelname staat alleen open als aan bepaalde criteria voldaan wordt. De zittende deelnemers bepalen of een site mee mag doen en niet de potentiele deelnemer.

Geen probleem, maar er mag wel kritisch tegen gekeken worden. Dit is zo moeilijk om te realiseren, probeer maar 5 of 10 mensen vrijwilig in de goede richting te krijgen, laat staan 21 of meer... "Het gras is altijd groener bij de buren"

De websites waren misschien stabiel bij aanvang, maar na 2 maanden ook nog? En dan?
Welke niches wel / niet?

Dan zijn er nog dingen als wie gaat het werk doen? Wie vervangt bij ziekte. Nu lijkt het mooi, maar als het geen succes wordt is iedereen snel met andere dingen bezig en wordt het een opgave.

Besteed je al het werk uit? Zoja, wie gaat het doen? Pietje doet seo en die wil de seo wel doen, maar dat willen 15 anderen ook.
Laat je iedereen zijn eigen sites promoten, dan krijg je scheve gezichten, hij doet niks en krijgt net zoveel als ik...


Wat als iemand overlijdt? of 1 of meerdere aandeelhouders eruit wil stappen? Je loopt het risico om van de ene op de andere dag wel DGA te worden.

Wat doe je bij een negatief resultaat?


Administratie, btw, jaaropgaves, kvk deponeringen, verzekeringen, dividend, verwatering, etc.
Vooral verwatering is een punt, want des te meer meedoen, des te meer je verwaterd.



Kijk anders eens hoe de aov broodfondsen werken. Daar sluiten ook 20 of meer zich aan.

Goede vragen. Dank
Ik heb uiteraard al over veel nagedacht.

-Sommige websites zijn vast minder stabiel dan werd gedacht. Maar dat is dus onderdeel van het concept. Andere websites zullen door onverwachte redenen juist groeien. Door alle gezamenlijke ideeën is m.i. juist die kans het groots. (Een van de door mij in de openingsmail genoemde voordelen)
-Welke niches wel en niet, bepalen de zittende deelnemers. Als meer dan 20% van de zittende deelnemers geen porno wil, zal een dergelijke site geen goedkeuring krijgen van de vereiste 80%.
- (Het beperkte) werk uitbesteden lijkt me aangewezen. Als dat door een van de deelnemers zelf gedaan wordt, krijg je inderdaad scheve gezichten. Met meer dan 20 deelnemers zijn er vast die goede en goedkope externe partijen weten (een van de door mij in de openingsmail genoemde voordelen).
- Als iemand overlijdt, krijgen zijn nabestaanden zijn aandelen. Dat lijkt mij voor de nabestaanden veel prettiger dan wanneer ze een website erven waar ze geen verstand van hebben (een niet aan gedacht voordeel. Dat bedoel ik!).
- Als je er uit wilt stappen, kun je je aandelen verkopen. Dat zal makkelijker zijn en vermoedelijk meer opbrengen dan de ingebrachte losse website verkopen (een van de door mij in de openingsmail genoemde voordelen)
- Negatief resultaat lijkt me uitgesloten. De website die ik zelf in wil brengen heeft bijvoorbeeld alleen hostingkosten en jaarlijks 30k aan omzet/winst. Dan moet je met z'n allen wel heel slechte aandeelhoudersbesluiten nemen om dat over de kling te jagen.

-Administratie, BTW, verzekeringen etc, moet je nu ook doen. Dat is alleen maar goedkoper als je gezamenlijk doet (nog een voordeel !)
-Verwatering. Snap niet helemaal wat je daar mee bedoelt. Des te meer er mee doen, des te lager wordt je percentage, maar des te meer waarde heeft het totaal. Of je nou 10% hebt van 100 of 1% van 1000. Dat is toch beide 10?